Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2022 ~ М-1168/2022 от 21.03.2022

                                                              Дело № 2-1634/2022

73RS0001-01-2022-002083-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                                                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПро», Лидяеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, пени

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ГидроПро» заключен договор поставки № от 10.09.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (электротехническая продукция) в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1138801,42 руб.

10.09.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Лидяевым А.Е. заключен Договор поручительства №1 к Договору Поставки, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ГидроПро» всех своих обязательств по договору поставки.

Просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПро», Лидяева ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № от 10.09.2020 в размере 1138801,42 руб., пени в размере 63102,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14210,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещался.

Представитель ответчика ООО «ГидПро» в судебном заседании до перерыва (12.05.2022) просил отложить судебное заседание, предоставить время для урегулирования спора с истцом путем примирительных процедур. После перерыва в судебном заседании 17.05.2022 участия не принимала по неизвестной суду причине.

Ответчик Лидяев А.Е. в судебном заседании участия не принимал, судом извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд 04.01.2022 за истечением срока хранения.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании не воспользовались, извещены о дате судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ГидроПро» заключен договор поставки № от 10.09.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (электротехническая продукция) в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 3.8.1, 3.8.2 Договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Сумма полученного, а также зарезервированного, но не оплаченного товара не должна превышать 1000000 руб.

Письменными доказательствами подтверждается, что ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 1138801,42 руб.

Доказательства иного размера задолженности, либо отсутствия таковой суду ответчиками не предоставлены.

10.09.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Лидяевым А.Е. заключен Договор поручительства №1 к Договору Поставки, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ГидроПро» всех своих обязательств по Договору поставки.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «ГидроПро» не исполнил свои обязательства по договору поставки, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца сумму долга в размере 1138801,42 руб.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней и 0,2% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство и доказательства в его обоснование ответчиками суду не предоставлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 63102,78 руб. в соответствии с условиями договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следует взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14210,00 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПро», Лидяева ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № от 10.09.2020 в размере 1138801,42 руб., пени в размере 63102,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14210,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         И.А. Сизов

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.05.2022