Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2017 ~ М-1922/2017 от 13.04.2017

                                                                                                                            Дело №

2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)...

-> по договору ОСАГО

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       10 августа 2017 года                                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                                Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клювак Елены Анатольевны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

        Клювак Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 187 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба от ДТП в размере 3 000 рублей; штраф в размере 26 593 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

         В обоснование заявленных требований указала, что 05 февраля 2017 года по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения транспортному средству ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Клювак Е.А. и под управлением ФИО4. Гражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

        Согласно экспертного заключения, составленного ООО «ЭкспрессАвто» № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 22 февраля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 50 187 рублей, за производство экспертизы истица оплатила 3 000 рублей. Страховая выплата произведена не была, на отправленную в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о выплате страхового возмещения, ответчик не прореагировал. В связи с чем, Клювак Е.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

        В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, предоставила письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы с участием ее представителя по доверенности Киселева А.И..

        Представитель истицы, Киселев А.И., действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные Клювак Е.А. исковые требования уточнил и просил взыскать в пользу истицы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Котельникова А.С., в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в письменном сообщении от 31 марта 2017 года на имя истицы.

       Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации 36 43 № Клювак Е.А. принадлежит транспортное средство ГАЗ 322132, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2017 года по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены технические повреждения транспортному средству ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Клювак Е.А. и под управлением ФИО4, объем которых отражен в справке от 05 февраля 2017 года о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года в отношении ФИО3, последний был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

       В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ, действовавшей после 01 сентября 2014 года), Клювак Е.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис с периодом действия с 27 августа 2016 года по 26 августа 2017 года. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истица, имуществу которой был причинен вред по вине водителя ФИО3, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе и уведомление о предоставлении транспортного средства к осмотру.

       Рассмотрев заявление потерпевшей, ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело. Между тем, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961,963, 964 ГК РФ, в судебном заседании установлено не было. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что невыплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения является незаконной и это послужило основанием для обращения истицы в суд.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на составленное экспертом ФИО8 экспертное заключение № 6-073 от 22 февраля 2017 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила сумму 50 187 рублей, за проведение независимой экспертизы истица оплатила 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, возражая против заявленных требований, ссылаясь на их завышенный размер, ходатайствовала о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, имуществу истицы; определения среднерыночной стоимости ТС, стоимости годных остатков ТС и целесообразности проведения восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истице.

       Определением суда от 30 мая 2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Экспертно-правовая группа».

        Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № № от 05 июня 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа после дорожно-транспортного происшествия, составляет 50 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 78 000 рублей. Расчет годных остатков не применяется, следовательно, ремонт автомобиля целесообразен.

       Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство о размере ущерба, причиненного имуществу истицы, в результате ДТП, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что Клювак Е.А. застраховала свою гражданскую ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства без каких-либо исключений в ПАО СК «Росгосстрах», а ответчик не произвел выплату суммы страхового возмещения, определенную результатами независимой экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 50 000 рублей, как указано в уточнённом исковом заявлении, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

На разрешении вопроса о взыскании штрафа стороны не настаивали.

В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя за составление претензии, искового заявления в суд и за участие представителя в одном судебном заседании в размере 10 000 рублей согласно предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет: 50 000 + 10 000 = 60 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 700 рублей, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Клювак Елены Анатольевны страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.М. Манькова