Решение по делу № 2-913/2014 (2-10043/2013;) от 25.11.2013

2-913/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Исбагамбетова И.М. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Галимовой Л.Р. по доверенности № С от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзалова Р. Р. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абзалов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска Абзалов Р.Р. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащий на праве собственности Абзалову Р.Р. и под управлением Абзаловой О.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащий на праве собственности и под управлением Карушиной О.Н.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., причиной ДТП является нарушение пп. 11.1, 11.2 ПДД РФ водителем Карушиной О.Н.

Автомобиль <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащий Карушиной О.Н. согласно полису ОСАГО ВВВ № застрахован в ОАО СК «Альянс».

Абзалов Р.Р. обратился в ОАО СК «Альянс» для производства страховой выплаты.

ОАО «Альянс», согласно акту о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

На основании Отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № составила <данные изъяты> а утрата товарной стоимости - <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Исбагамбетов И.М. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> от взыскания штрафа и морального вреда отказался, требования в части судебных расходов просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Галимова Л.Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду необоснованности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Карушина О.Н., Абзалова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Исбагамбетова И.М., представителя ответчика Галимову Л.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).При выполнении работ, связанных с восстановлением транспортного средства в прежнее состояние и связанных с этим работ, ухудшается внешний (товарный) вид автомобиля, снижается срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Данное положение закреплено Решением Верховного суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Абзалову Р.Р., под управлением Абзаловой О.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Карушиной О.Н., под ее же управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Карушина О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.1, п. 11.2 ПДД РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность Карушиной О.Н. согласно полису ОСАГО ВВВ № застрахована в ОАО СК «Альянс».

При обращении Абзалова Р.Р. в ОАО СК «Альянс» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости - <данные изъяты>

Изучив отчет <данные изъяты> суд приходит к выводу, что он составленоверно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах в пользу Абзалова Р.Р. с учетом принесенных уточнений подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

     Как установлено судом и подтверждено истцом документально, Абзаловым Р.Р. понесены судебные расходы, и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию издержки - почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абзалова Р. Р. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Абзалова Р. Р. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья:                         Рамазанова З.М.