Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2017 от 01.06.2017

Дело № 11-73/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.06.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора Игловской Е.И.

при секретаре Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Перковской О.В. гражданское дело по иску Печникова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Фокус» о взыскании убытков, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца Печникова А.М. , ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фокус» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 03.03.2017,

у с т а н о в и л:

Печников А.М. обратился к мировому судье с иском к ООО «Фокус» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 25.03.2016 между ним и ООО «Фокус» заключен договор оказания услуг, по которому ответчиком /________/, данная услуга оказана ему ненадлежащего качества, чем нарушены его права потребителя. В связи с оказанием ООО «Фокус» услуги ненадлежащего качества он обращался в /________/», где проведено повторное /________/ стоимость услуг по /________/ составила /________/. Со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика убытки в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда, причинением оказанием услуги ненадлежащего качестве, в размере /________/ руб.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей Печников А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в заявлении, что участвовать в рассмотрении дела не желает.

Представитель ответчика ООО «Фокус» Перковская О.В. исковые требования признала частично в размере /________/., указала, что ООО «Фокус» возмещены истцу расходы в размере /________/ руб., внесенные Печниковым А.М. ответчику при первичном /________/ в ООО «Фокус». Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ руб. считала не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием документального подтверждения нравственных и физических страданий.

Помощник прокурора Кировского района г.Томска Кранбихлер А.В., дав заключение, просила удовлетворить исковые требования в части взыскания убытков, частично в части взыскания компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 03.03.2017 исковые требования Печникова А.М. удовлетворены частично, с ООО «Фокус» в пользу Печникова А.М. взысканы затраты на /________/ и /________/ в размере /________/ руб., компенсация морального вреда в размере /________/ руб., штраф в размере /________/ руб.

На решение мирового судьи Печниковым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой истец ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе рассмотрения спора, просит учесть, что надлежащим образом не извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, его ходатайства в полном объеме не рассмотрены. Полагал, что мировым судьей не дана оценка документам, представленным Росздравнадзором, выводы, изложенные в решении, не содержат ссылки на нормы закона. Кроме того, не согласился с размером взысканной компенсации морального вреда в размере /________/ руб., просил решение в указанной части изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взыскав в его пользу /________/ руб.

ООО «Фокус» на решение мирового судьи от 03.03.2017 также подана апелляционная жалоба, полагает, что мировым судьей при определении размера убытков не учтен факт добровольного возмещения истцу расходов, понесенных им в связи с /________/ в ООО «Фокус», в размере /________/ руб. Полагает, что /________/., убытками истца не являются, взыскание данной суммы приведет к неосновательному обогащению истца. Печниковым А.М. не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения физических или нравственных страданий, связанных с некачественно проведенной ООО «Фокус» работой по /________/. Просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 03.03.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истец Печников А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО «Фокус» доводы апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционной жалоб истца не признал, указал, что отсутствуют доказательства причинения истцу убытков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст.13 указанного Закона).

В соответствии с п.27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2002 N 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий о качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.31 Правил).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 10.02.2016 Печников А.М. обратился в /________/ ООО «Фокус» по поводу /________/, 25.03.2016 между ответчиком и Печниковым А.М. заключен договор предоставления /________/ услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику /________/ услуги по /________/, данная услуга истцу отказана 25.03.2016, стоимость услуги составила /________/ руб. 29.04.2016 Печников А.М. обратился в ООО «Фокус» и сообщил о ненадлежащем /________/, что подтверждается жалобой истца директору /________/ ООО «Фокус», ответом /________/ ООО «Фокус» от 10.05.2016.

24.06.2016 истец обратился в /________/» с жалобами на /________/, /________/, с целью /________/ перед /________/, что подтверждается заключением /________/ от /________/.

25.08.2016 между /________/ «/________/» и А.М. заключен договор предоставления /________/ услуг, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику /________/ услуги (/________/). Согласно п. 2.1 договора цена услуг составила /________/ руб.

Расходы на лечение истца в указанном размере подтверждаются чеком /________/» на /________/ руб. от /________/.

15.09.2016 между Печниковым А.М. и /________/ «/________/ заключен договор предоставления /________/ услуг, согласно п.1.1 которого предметом договора является /________/

Расходы истца в размере /________/ руб. за проведение /________/ подтверждаются квитанцией от /________/.

Согласно ответу на запрос /________/ «/________/» /________/ от 03.03.2017 фактически Печникову А.М. оказывались /________/ услуги по /________/, что также подтверждается нарядом № /________/, /________/, /________/ /________/ отделения указанного учреждения.

При рассмотрении дела мировым судьей, опрашивался ФИО7, являющийся /________/, производивший осмотр Печникова А.М., пояснивший, что /________/). Только при данном исполнении, /________/ услуга считается выполненной качественно.

Данные показания ФИО7 опровергают доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства взаимосвязи расходов истца, понесенных в /________/» и некачественным оказанием истцу услуги - /________/ /________/ ООО «Фокус».

Некачественное оказание услуг ООО «Фокус» Печникову А.М. подтверждается актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области от 03.06.2016, согласно которому в действиях ООО «Фокус» в отношении Печникова А.М. нарушены требования ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - право гражданина на охрану здоровья в части оказания доступной и качественной медицинской помощи, в нарушение клиническим рекомендациям (протоколы лечения) больных с «/________/», принятым Советом Ассоциации общественных объединений «/________/» от /________/ – /________/.

По факту выявленных нарушений ООО «Фокус» выдано предписание /________/ от 03.06.2016, согласно которому ООО «Фокус» предложено организовать работу в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть данный случай в рамках внутреннего контроля качества и безопасности /________/ деятельности, установлен срок устранения нарушений 15.07.2016.

Из заключения /________/, /________/ ФИО7 следует, что /________/ Печникова А.М. проводилось с нарушением протокола /________/ с «/________/», утвержденных МЗ РФ. Записи в /________/, требуемые от /________/ протоколом, отсутствуют. /________/

Факт некачественного оказания услуг по протезированию представителем ООО «Фокус» не отрицался ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку установлено, что медицинские услуги оказаны истцу ненадлежащего качества, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы /________/ в размере /________/ руб.

В апелляционной жалобе ООО «Фокус» указало на возврат истцу денежной суммы, затраченной на /________/ в размере /________/ руб., полагало взыскание с ответчика суммы /________/ в размере /________/. необоснованным, направленным на неосновательное обогащение истца.

Указанные доводы являются необоснованными.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расходы истца в размере /________/ руб. подтверждены доказательствами, возмещение истцу расходов за /________/ в ОО «Фокус» в размере /________/ руб. не является основанием для уменьшения взысканной суммы понесенных убытков – расходов, понесенных истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права (/________/ руб.), поскольку данные суммы имеют различную природу, являются расходами истца, подлежащими возмещению в полном объеме в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, а также на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из искового заявления следует, что истец испытал физические и нравственные страдания, выраженные в /________/, /________/, душевных переживаниях в связи с некачественным /________/.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья правомерно учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих степень его нравственных и физических страданий. При этом, учтены показания ФИО7, согласно которым /________/.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, его требования в добровольном порядке не удовлетворены, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере /________/ руб., оснований для взыскания суммы в большем размере, не имелось.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере /________/ руб.

Доводы жалобы Печникова А.М. о том, что он не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается извещение истца о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой секретаря судебного заседания ФИО8, от /________/.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что участвовать в рассмотрении дела не желает.

При наличии сведений о надлежащем извещении истца, мировой судья правомерно дело рассмотрел без его участия.

Все ходатайства истца разрешались мировым судьей при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 21.02.2017, 28.02.2017.

Доводы жалобы о не разрешении ходатайства о получении копий протоколов судебных заседаний отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что копии протоколов от 28.02.2017, 03.03.2017 направлялись истцу заказной корреспонденцией по месту жительства. Из заявления Печникова А.М. от 16.03.2017 следует, что он ознакомлен с материалами дела в полном объеме.

Мировым судьей изучены приказ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области от 10.05.2016, акт проверки № /________/ от 03.06.2016, предписание № /________/ от 03.06.2016, что опровергает доводы жалобы Печникова А.М. о том, что не дана оценка документам, представленным Росздравнадзором.

В решении имеются ссылки на нормы Гражданского кодекса РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, доводы жалобы Печникова А.М. об отсутствии ссылок на законы, являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, дана верная оценка всем установленным в ходе разбирательства дела обстоятельствам, имеющим значение при разрешении данного спора, сделаны правильные выводы о наличии обстоятельств, позволяющих определить затраты на /________/ и /________/, размер компенсации морального вреда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 03.03.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Печникова А.М. , ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фокус» - без удовлетворения.

Судья /________/

/________/

/________/

/________/