Решение по делу № 2-1373/2017 ~ М-532/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-1373/2017

Изготовлено 25 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Дунаева Антона Вячеславовича к НОЧУ ВО МФПУ «Синергия», Ярославский филиал НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы о взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Дунаев А.В. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковыми требованиями, с учетом заявленных уточнений, предъявленными к НОЧУ ВО МФПУ «Синергия», Ярославский филиал НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы о взыскании денежных средств, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.07.2015 года между истцом и Ярославским филиалом НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы был заключен договор об оказании образовательных услуг. 31 марта 2016 года Дунаев А.В. узнал об отзыве лицензии у Ярославского филиала НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы, 04 апреля 2016 года Дунаевым А.В. был перезаключен договор с НОЧУ ВО МФПУ «Синергия». В силу п. 7 Договора договор, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Приказ о зачислении пришел 13 апреля 2016 года. Истцом было обнаружено, что по данному направлению в образовательном учреждении НОЧУ ВО МФПУ «Синергия» отсутствует заочная форма обучения с предоставлением учебного отпуска. В связи с этим 23 мая 2016 года Дунаевым А.В. было подано заявление об отчислении. 09 июня 2016 года Дунаевым А.В. было подано повторное заявление об отчислении, так как первоначальное заявление, как сообщили в институте, было утеряно. 10 июня 2016 года Дунаевым А.В. было подано заявление о возврате уплаченной денежной суммы по договору в связи с отказом от исполнения договора. Сессия начинается в августе 2016 года. В соответствии с п 8.6 Договора в случае одностороннего отказа обучающегося от исполнения Договора до начала обучения, авансовая оплата возвращается заказчику в полном объеме, в течении 45 дней с даты указанной в заявлении обучающего о возврате денежных средств. Однако приказ об отчислении Дунаев А.В. не получал, возврат денежных средств также произведен не был.

Просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в размере 33 800 рублей 00 копеек, неустойку по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Истец Дунаев А.В., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Кошарной Е.В.

Представитель истца Кошарная Е.В., извещённая о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые тервбаоняи с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы, НОЧУ ВО МФПУ «Синергия» извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили ходатайств не заявили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования Дунаева А.В. подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст.34 п.9 ФЗ «Об образовании в РФ» в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. В случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (далее - Правила оказания платных образовательных услуг), исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п.18 Правил оказания платных образовательных услуг).

Согласно п.19 Правил оказания платных образовательных услуг, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору, в том числе, поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов (п.б).

Пунктом 20 вышеуказанных Правил оказания платных образовательных услуг установлено, что Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

Судом установлено, что 07.07.2015 года между Ярославским филиалом НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы (Академия) и Дунаевым А.В. (обучающийся, плательщик) был заключён Договор №00037/15-Яр, согласно которого Академия обязалась оказать обучающемуся, а плательщик обязался оплатить Академии образовательные услуги по профессиональной образовательной программе высшего образование – бакалавриат, специальность/направление экономика, форма обучения – заочная, нормативный срок обучения – 4,6 года. (далее – Договор от 07.07.2015 года)

Согласно раздела 4 Договора от 07.07.2015 года полная стоимость обучения составляет 152 100 рублей, по 16 900 рублей за семестр.

Согласно п.4.8. Договора от 07.07.2015 года в случае одностороннего отказа обучающегося от исполнения настоящего Договора до начала обучения, авансовая оплата возвращается обучающемуся/плательщику в размере 100 % в течение 45 дней с даты, указанной в заявлении обучающегося о возврате денежных средств.

В соответствии с п.4.9. Договора от 07.07.2015 года в случае одностороннего отказа обучающегося от исполнения настоящего договора во время обучения, оплата произведенная за обучение текущего семестра, возвращается обучающемуся/плательщику в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных Академией на организацию обучения за фактический период обучения. При этом сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в размере 100 % от внесенной суммы.

Согласно п.5.2 Договора от 07.07.2015 года в случае невозможности предоставления услуг по настоящему договору Академия обязуется проинформировать об этом обучающегося и плательщика и предпринять все действия, в соответствии с действующим законодательством, направленные на организацию продолжения процесса обучения обучающегося в другой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности.

Судом установлено, что на момент заключения договора об оказании образовательных услуг от 07.07.2015 года ответчик НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы обладал государственной аккредитацией (Свидетельство 90А01 № 0000358 от 29.12.2012года, выданного Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на срок до 29.12.2018 года), а также лицензией на осуществление образовательной деятельности (Лицензия ААА №002504 от 26.12.2011 года, выдана Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, срок действия - бессрочно, что позволяло ему заниматься образовательной деятельностью и по окончании срока обучения, указанного в п. 1. Договора, выдать документ об образовании и о квалификации, т.е. диплом бакалавра о высшем образовании, с целью получения которого Дунаевым А.В. и был заключен вышеуказанный договор с Ярославским филиалом НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы.

Однако, распоряжением Рособрнадзора №684-07 от 23.03.2016 года действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приостановлено, а приказом Рособрнадзора №220 от 17.02.2016 года ответчик лишен государственной аккредитации. Отсутствие аккредитации и лицензии привело к тому, что ответчик утратил право вести образовательную деятельность, по окончании которой выдается документ об образовании.

13.04.2016 года между НОЧУ ВО МФПУ «Синергия» (Университет) и Дунаевым А.В. (обучающийся) был заключён договор №407201/16 об оказании платных образовательных услуг, согласно которого Университет обязался оказать обучающемуся образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить университету обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программа бакалавриата: форма обучения заочная, специальность – экономика, срок обучения – 4,6 лет. (далее - Договор от 13.04.2016 года).

В соответствии с п.4.1. Договора от 13.04.2016 года полная стоимость обучения составила 135 200 рублей по 16 900 рублей за семестр.

В соответствии с п.4.8. Договора от 13.04.2016 года размер стоимости обучения вносится в рублях на расчетный счет Университета.

Согласно п.8.6. Договора от 13.04.2016 года в случае одностороннего отказа обучающегося/заказчика от исполнения настоящего Договора до начала обучения, авансовая оплата возвращается заказчику в полном объеме, в течение 45 дней с даты, указанной в заявлении обучающегося о возврате денежных средств.

В соответствии с п.8.7. Договора от 13.04.2016 года в случае одностороннего отказа обучающегося/заказчика от исполнения настоящего договора во время обучения, оплата, произведенная за обучение текущего семестра, возвращается заказчику в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных Университетом на организацию обучения. При этом сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме.

Согласно п.8.8 Договора от 13.04.2016 года для целей п.8.6 и 8.7 настоящего договора под односторонним отказом обучающегося/заказчика от исполнения настоящего договора понимается либо его письменное заявление об отказе от исполнения настоящего договора, поданное в Университет (декану факультета), либо невыполнение настоящего договора в течение 1 календарного месяца без уважительных причин.

23.05.2016 года Дунаевым А.В. в адрес НОЧУ ВО МФПУ «Синергия» было направлено заявление об отчислении из числа студентов в связи с необходимостью заочной формы обучения с предоставлением учебного отпуска.

09.06.2016 года Дунаев А.В. обратился в НОЧУ ВО МФПУ «Синергия» с заявлением об отчислении из числа студентов (л.д. 15).

10.06.2016 года Дунаев А.В. обратился в НОЧУ ВО МФПУ «Синергия» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за 2 семестр 2015-2016 года по причине расторжения договора (л.д. 13).

Вышеуказанные заявления ответчиком НОЧУ ВО МФПУ «Синергия» были оставлены без удовлетворения и ответа.

Учитывая вышеизложенное, требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом законны и обоснованы.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных ответчиками фактических затратах на обучение истца.

Из представленных платёжных документов, выписки по счету, судом установлено, что Дунаевым А.В. произведена оплата денежных средств НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы 07.07.2015 года в размере 16 900 рублей 00 копеек и 21.01.2016 года в размере 16 900 рублей 00 копеек (л.д.14, 17, 79).

Доказательств, свидетельствующих о внесении Дунаевым А.В. денежных средств в НОЧУ ВО МФПУ «Синергия» суду не представлено, равно как и не представлено доказательств передачи полученных за 2 семестр обучения денежных средств от НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы в НОЧУ ВО МФПУ «Синергия».

Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы.

Таким образом, с НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы в пользу истца Дунаева А.В. подлежат взысканию денежные средства в общем размере 33 800 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика неустойки.

Оснований для взыскания неустойки в порядке ст.31 Закона «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Между тем, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред., действовавшей в период с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред., действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что с 23.03.2016 года НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы не имело возможности (в связи с приостановлением действия лицензии и прекращением действия аккредитации) предоставлять Дунаеву А.В. услуги по Договору, то удержание денежных средств в размере 16 900 рублей, уплаченных Дунаевым А.В. по договору за 2 семестр обучения, явилось необоснованным.

Претензионных требований о возврате денежных средств в размере 16 900 рублей, уплаченных за 1 семестр обучения в адрес НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы истцом не направлялось, в связи с чем оснований взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика неустойки за период с 21.06.2016 года по дату вынесения решения суда.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего расчета.

За период с 21.06.2016 года по 14.07.2016 года (24 дня), ставка 8,24% сумма процентов 91.32 руб. = 16900 * 8.24% * 24 / 366;

За период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года (17 дней), ставка 7,52%, сумма процентов 59.03 руб. = 16900 * 7.52% * 17 / 366;

За период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года (49 дней), ставка 10,5%, сумма процентов 237.57 руб.= 16900 * 10.5% * 49 /366.

За период с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года (189 дней), ставка 10%, сумма процентов 872.7 руб. = 16900 * 10% * 189 / 366.

За период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (36 дней), ставка 9,75%, сумма
процентов 162.52 руб. = 16900 * 9.75% * 36 / 365.

За период с 02.05.2017 года по 26.06.2017 года (56 дней), ставка 9,25%, сумма процентов 239.84 руб.= 16900 * 9.25 * 56 / 365.

Таким образом, с ответчика НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.06.2016 года по 26.06.2017 года в общем размере 1 662 рубля 98 копеек.

Далее, к правоотношениям сторон применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя подтверждается материалами дела, следовательно, в силу вышеприведенной нормы права суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца выражается в отказе в выплате денежной суммы за не оказанную услугу, в связи с чем суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3000 рублей.

Далее, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что претензионные требования о возврате денежных средств истцом в адрес ответчика НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы не направлялись, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек.

При этом суд учитывает, что данная доверенность выдана истцом представителю на представления его интересов по конкретному делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, в том числе составление искового заявления, расчетов по иску, участия представителя в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы в возмещение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в соответствии с п.2, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобождена от уплаты государственной пошлины, заявляет исковые требования имущественного характера, оплате подлежит государственная пошлина в сумме 1264 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дунаева Антона Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы в пользу Дунаева Антона Вячеславовича денежные средства в размере 33 800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 662 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с НОЧУ ВО Московской Академии предпринимательства при правительстве Москвы в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1 264 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Логвинова