Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33-20593/2016 от 22.07.2016

Судья: Красильников Т.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Ситниковой М. И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 августа 2016 года частную жалобу Горюнова В. Г. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для частной жалобы на определение суда от 11.04.2016г.,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Горюнов В.Г. обратился в суд с иском к СНТ «Русь-1» о признании пункта 3 решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Русь-1» от 10.08.2004г. недействительным.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от 11.04.2016г. иск был возвращен.

27.05.2016г. поступила частная жалоба Горюнова В.Г. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от 11.04.2016г., в которой заявитель просил суд восстановить срок на подачу частной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Горюнов В.Г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 227 ГПК РФ лицам, участвющим в деле, если они не являлись а судебное заседание, копии определения суда о приоставновлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 8 Постановления от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что копия определения суда от <данные изъяты>г. о возврате искового заявления была получена истцом <данные изъяты>г., однако частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы только спустя 14 дней.

Вместе с тем, отметка на почтовом штемпеле отражает лишь поступление отправления в отделение почтовой связи. Согласно распечатке из базы данных Почты Россия в разделе отслеживания корреспонденции указана дата вручения заявителю <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку объективно подтверждают невозможность обращения заявителя с частной жалобой в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, законных оснований для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты> у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и, разрешая вопрос по существу, - восстановить срок для подачи частной жалобы Горюнову В. Г..

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Вопрос разрешить по существу.

Восстановить Горюнову В. Г. срок для подачи частной жалобы на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Горюнова В.Г. к СНТ «Русь-1» о признании пункта 3 решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Русь-1» от 10.08.2004г. недействительным.

Председательствующий

Судьи