Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2014 (1-231/2013;) от 13.12.2013

Дело № 1-20/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выкса 14 января 2014 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Можаева А.В. с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., представителя потерпевшего К., потерпевшей 1, подсудимого Гусака Д.П., защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №х, ордер №х, при секретаре Куницыной А.И., рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гусака Д.П. хххххххххххххххххххххххххххххххххххх,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

1. ххххххх г. около 12 ч. 10 мин. Гусак Д.П. проходил мимо магазина «*», расположенного по адресу: г.о.г. Выкса, ххххххххх и решил совершить хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. Зайдя в магазин, Гусак Д.П. прошел в торговый зал и подошел к витрине с алкогольной продукцией. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждении, Гусак Д П. тайно похитил с верхней полки открытой витрины 1 бутылку коньяка «*» емкостью 0,5 литра стоимостью хххх руб. 47 коп., принадлежащую ООО «*». С похищенной бутылкой коньяка Гусак Д.П. с места преступления скрылся, причинив ООО «*» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. хххххххх г. около 12 ч. 10 мин. Гусак Д.П. находился в торговом зале магазина «*» по адресу: г.о.г. Выкса, ул. хххххххх, где подошел к витрине с алкогольной продукцией. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение алкогольной продукции. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Гусак Д.П., действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с полки открытой витрины 1 бутылку виски «*», емкостью 1 литр стоимостью ххххх руб. 22 коп., принадлежащую ООО «*». С похищенной бутылкой виски Гусак Д.П. с места преступления скрылся, причинив ООО «*» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3. хххххххх г. около 14 ч. 05 мин. Гусак Д.П. проходил мимо магазина «*», расположенного по адресу: г.о.г. Выкса, ул. ххххххх и решил совершить тайное хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал и подошел к витрине с алкогольной продукцией. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, Гусак Д.П. тайно похитил со второй полки сверху открытой витрины 1 бутылку виски «*», емкостью 1 литр стоимостью хххххххх руб. 16 коп., принадлежащую ООО «*». С похищенной бутылкой виски Гусак Д.П. с места преступления скрылся, причинив ООО «*» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

4. ххххххххх г. около 10 ч. 50 мин. Гусак Д.П. проходил мимо магазина «*», расположенного по адресу: г.о.г. Выкса, хххххххххх и решил совершить хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал и подошел к витрине с алкогольной продукцией. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, Гусак Д.П. тайно похитил с третьей полки открытой витрины 1 бутылку коньяка «*», емкостью 0,5 литра стоимостью хххххх рубля 51 копейка, принадлежащую ООО «*». С похищенной бутылкой коньяка Гусак Д.П. с места преступления скрылся, причинив ООО «*» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

5. ххххххххх г. около 12 ч. 00 мин. Гусак Д.П. с 2, 1 и 3 находился в доме по адресу: г.о.г. Выкса, хххххххх, где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков 2, 1 и 3 уснули. Гусак Д.П. увидел на шее у 1 шнурок, на котором висели крестик, кулон в виде подковы, а так же на диване лежал мобильный телефон, и решил тайно похитить данное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Гусак Д.П., воспользовавшись тем, что 1, 2 и 3 спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений лежавшими на столе ножницами перерезал шнурок, затем тайно похитил с шеи 1 крестик, выполненный из золота х пробы, весом х грамма, стоимостью хххх руб., кулон в виде подковы, выполненный из золота х пробы, весом х грамма, стоимостью ххххх руб., а так же с дивана в спальной комнате тайно похитил мобильный телефон марки «*» стоимостью хххх руб., принадлежащий 1, с сим- картой, подключенной к оператору сотовой связи «*», не представляющей материальной ценности, без остатка на счету денежных средств. После этого Гусак Д.П. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на общую сумму хххххх руб.

6. хххххххххх г. около 21 ч. 30 мин. Гусак Д.П. приехал в р.п. хххххх г.о.г. Выкса к своей знакомой 4. Подойдя к входной двери, ведущей в д. хххххххххх р.п. хххх г.о.г. Выкса, где проживает 4, Гусак Д.П. увидел, что на входной двери висит замок. Убедившись, что дома никого нет, он решил совершить кражу имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Гусак Д.П. перелез через забор и подошел к задней части указанного дома со стороны двора, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем разбития стекла в форточке окна через образовавшийся проем незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества проник внутрь дома. Находясь незаконно в доме 4, Гусак Д.П. прошел в комнату и там со стола тайно похитил принадлежащий 4 ноутбук марки «*» стоимостью ххххх руб. с зарядным устройством, входящий в стоимость ноутбука.

После этого Гусак Д.П. с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей 4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Гусак Д.П. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый Гусак Д.П. подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Григорьевой Н.Ю., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевшая 1, представитель потерпевшего К. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет. Потерпевшая 4 и представители потерпевших К.Ю.А. и Ш.М.Ю. в судебное заседание не явились, изъявили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменное заявление ко дню рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Гусак Д.П. согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Гусаку Д.П., с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого Гусака Д.П. установленной, суд квалифицирует его действия:

- по факту хищения ххххх г. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения хххххх г. из магазина «*» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения ххххх г. из магазина «*» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения ххххх г. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения ххххх г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения хххххх г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Гусак Д.П. совершил шесть преступлений, четыре из которых небольшой тяжести, одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Как личность подсудимый Гусак Д.П. характеризуется участковым уполномоченным с ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым Гусаком Д.П. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у него ххххххххххххххххххх.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Гусака Д.П. является наличие в его действиях хххххххххххх.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гусаку Д.П. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания суд не усматривает. Гусаком совершено большое количество корыстных преступлений, в том числе в хххххххххххх. Такое наказание будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Преступления хххххххххххххххг. подсудимым Гусаком Д.П. совершены в ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Гражданский иск представителя потерпевшегоООО «*» К.Ю.А. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ как законный, обоснованный и признанный подсудимым. Иск представителя потерпевшего ООО «*» Ш.М.Ю. подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК частично в сумме реально причиненного ущерба ххххххх рубля 22 копейки.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П р и г о в о р и л:

Гусака Д.П. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту от хххххх г. в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по двум фактам от хххххх г. в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту от хххххх г. в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основаниич.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ по фактамот хххххххххх г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить Гусаку Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ххххххххххххххххххххххххххх

На основании ст. 70 УК РФ хххххххххххххххх и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту от ххххх года назначить Гусаку Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, хххххххххххххххххххххххххх, окончательно назначить Гусаку Д.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гусаку Д.П. изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гусаку Д.П. исчислять с хххххххх года, то есть с момента ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Взыскать с Гусака Д.П.: в пользу ООО «*» материальный ущерб в сумме ххххх рубля 22 копейки, в пользу ООО «*» материальный ущерб в сумме хххххх рублей 98 копейки. В остальной части представителю ООО «*» Ш.М.Ю. отказать.

Вещественные доказательства: ххххххххххххххххххххххххххххххх.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Гусак Д.П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора или копии представления, затрагивающего его интересы.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Можаева А.В.