Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2016 ~ М-828/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 19 июля 2016 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Н. к ГУ-УПФ РФ по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены документы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, после рассмотрения которых было вынесено решение об отказе в назначении таковой, т. к. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в Ставропольском специализированном монтажно­наладочном управлении треста «Югспецмонтаж» на участке № (ТОО «Водавтомеханика»), по мнению Управления пенсионного фонда РФ, не подтвердился. В 2016 году он вновь обратился в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости и ему ДД.ММ.ГГГГ была вручена копия Решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости от 03.06. 2014, в котором указано, что заявитель представил справки, которые выданы безосновательно организациями, в которых заявитель не работал. Также заявителем была предоставлена ксерокопия справки от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес>, согласно которой С.А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако уплата страховых взносов страхователем с ДД.ММ.ГГГГ не производилась по настоящее время. В связи с этим период работы с ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не учтен. Исходя из вышеизложенного С.А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, из-за отсутствия общего стажа, требуемого для назначения пенсии, а также стажа на соответствующих видах работ». Считает отказ в установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости не обоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям. Стаж его работы на соответствующих видах работ и в том числе общий трудовой стаж подтверждается представленными документами. Общий трудовой стаж на сегодняшний день составляет 36 лет, в который входит стаж на соответствующих видах работ, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме этого факт работы на соответствующих видах работ подтверждается свидетельскими показаниями, а именно Ш.Ю.Д. и К.А.И. Утверждения ГУ-УПФ РФ по <адрес> о том, что справки выданы безосновательно организациями, в которых заявитель не работал, безосновательны, поскольку существуют установленные законодательством Российской Федерации способы опровержения или подтверждения законности выданных документов. На основании изложенного просит признать решение об отказе ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> в установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; обязать ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> зачесть в срок, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы: учёбу в Московском институте инженеров сельскохозяйственного производства имени Г.В.П. (4 года 10 месяцев 7 дней); период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве грузчика Невинномысского горпищеторга, что подтверждается записью в трудовой книжке (2 месяца 23 дня); период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве прораба в Ставропольском строительно-монтажном наладочном управлении на участке № по строительству гражданских и промышленных сооружений, ВЛ-04 (высоковольтная линия), электропроводки, силовых щитов. Указанное предприятие было преобразовано в ТОО «Водавтоматика», среднемесячная заработная плата составляла 387 рублей, (стаж - 12 лет 6 месяцев 10 дней); период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве директора ЗАО «Водавтоматика» (стаж- 3 года 6 месяцев 19 дней); период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве директора ЗАО «Водавтоматика» - стаж - 11 лет 10 месяцев 11 дней; период занятия предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в ИП «Соловьёв А.Н.», до настоящего времени, общий стаж предпринимателя на сегодняшний день составил 14 лет 5 месяцев; обязать ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании С.А.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ Российской Федерации по <адрес> по доверенности Т.О.В. представила письменный мотивированный отзыв на исковое заявление СоловьеваА.Н., возражала против удовлетворения требований С.А.Н. по основаниям указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФ Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении С.А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости отказано, из-за отсутствия общего стажа, требуемого для назначения пенсии, а также стажа на соответствующих видах работ.

Вывод пенсионного органа о том, что представленные С.А.Н. ксерокопии справок ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о занятости заявителя на участке № ТОО «Водавтоматики» в должности прораба с 1980 по 1996 года, филиала НОУ СПО «Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» в <адрес>, филиала ГУЛ СК «Ставрополькоммунэлектро» <адрес> сетевого обособленного подразделения «Электросеть», ГБУЗ СК «Новоалександровская ЦРБ», администрации МО <адрес>, СОШ №, Территориального общественное самоуправление микрорайона № <адрес> о том, что С.А.Н. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в треста «Южспецмонтаж» на участке №, выданы безосновательно организациями, в которых заявитель не работал.

Также заявителем была предоставлена ксерокопия справки от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, согласно которой С.А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако уплата страховых взносов страхователем с ДД.ММ.ГГГГ не производилась по настоящее время. В связи с этим ГУ УПФ Российской Федерации по <адрес> законно период работы с ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не учтен.

Представленные истцом вышеуказанные справки по существу являются свидетельскими показаниями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за II квартал 2010 года, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Вместе с тем под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, то есть когда наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках работ, на работах с веществами определенного класса опасности, в определенных структурных подразделениях и т.д.

В данном случае свидетельские показания подтверждают не условия труда лично С.А.Н., а именно его занятость на участке № ТОО «Водавтоматики» в должности прораба с 1980 по 1996 года.

Таким образом, решение ГУ УПФ Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении С.А.Н. досрочной страховой пенсии по старости является законным, а в удовлетворении исковых требований С.А.Н. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░-░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░