Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11873/2016 ~ М-5485/2016 от 25.04.2016

Дело №2-11873/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Козловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Козловой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключило с Козловой Н.В. соглашение о кредитовании №TOP№ на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в размере 268 700руб. с уплатой 22,97% годовых. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 10 400руб. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Размер задолженности на 05.04.2016г. составляет 243 866,98руб., в том числе: просроченный основной долг 192 065,92руб., проценты 13 960,72руб., штрафы и неустойки 37 840,34руб. (л.д.5-6).

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик Козлова Н.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43-44), в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.5-6,51). В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключило с Кондратенко (Химяк) К.В. соглашение о кредитовании №TOP№ на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым предоставило ответчику кредит в размере 268 700руб. с уплатой 22,97% годовых. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения аннуитентных ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 10 400руб. (анкета-заявление на получение кредита наличными - л.д.26).

Размер задолженности на 05.04.2016г. составляет 243 866,98руб., в том числе: просроченный основной долг 192 065,92руб., проценты 13 960,72руб., штрафы и неустойки 37 840,34руб. (справка по кредиту - л.д.21).

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Суд учитывает, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик был согласен с условиями соглашения о кредитовании №TOP№, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении (л.д.26-27, индивидуальные условия – л.д.30-31), возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг 192 065,92руб., проценты 13 960,72руб.

Согласно п.5.1, 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) или в части уплаты процентов по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) или процентов по кредиту на счет банка (л.д.29-32).

По делу достоверно установлено, что заемщиком допускалась несвоевременное внесение платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-25). Поскольку Козловой Н.В. допущена просроченная задолженность по соглашению о кредитовании, проверив произведенный истцом расчет неустойки, находя его соответствующим действующему законодательству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: неустойка за просрочку погашения основного долга 24690,58руб. неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 13149,76руб., всего 37840,34руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ в части размера неустойки до 264,98руб. (л.д.48-50).

Заявленный истцом размер неустойки суд находит необходимым снизить, при этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявленный истцом размер неустойки в сумме 97 840,34руб. суд полагает явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению в порядке статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд полагает, что заявленная сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 264,98руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5638,67руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой ФИО8 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании №TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга 192 065 рублей 92 копейки, проценты 13 960 рублей 72 копейки, штрафы и неустойки 264 рубля 98 копеек, расходы по оплате госпошлины 5638 рублей 67 копеек, всего взыскать 211 930 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                 Р.В. Пустоходова