Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-484/2020 ~ М-2738/2020 от 17.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 г.                                                                             г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Андреева Е.А.,

рассмотрев исковое заявление Маркеловой О. И. к ООО «АйДи Коллект» о расторжении договора займа, снижении размера процентов, неустойки, пени, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект» о расторжении договора займа, снижении размера процентов, неустойки, пени, взыскании компенсации морального вреда.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «МКК «Макс.Кредит» договор потребительского займа. Займ был частично погашен, однако истцом допускались просрочки платежей.

ООО «МКК «Макс.Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования долга по данному договору. В настоящее время ответчик предъявляет к истцу требования о взыскании задолженности, с расчетом которой истец не согласна. Кроме того, в ходе телефонных разговоров сотрудники ответчика угрожали истцу нанесением телесных повреждений, что причинило ей моральный вред.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор потребительского займа, снизить размер процентов, рассчитав их согласно ключевой ставке Банка России на момент подачи настоящего искового заявления, снизить размер неустойки, пени и штрафов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Данное исковое заявление подлежит возврату, поскольку подано с нарушением требований ч.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ч.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в Российской Федерации учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В отношении микрофинансовых организаций положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.01.2020 г. (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Таким образом, при обращении в суд с 01.01.2020 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров с микрофинансовыми организациями.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Истцом при обращении в суд доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора с микрофинансовой организацией не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и считает, что исковое заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Маркеловой О. И. к ООО «АйДи Коллект» о расторжении договора займа, снижении размера процентов, неустойки, пени, взыскании компенсации морального вреда возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева