Решение по делу № 12-269/2019 от 10.09.2019

Дело № 12-269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 11 ноября 2019 года        

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В.,

рассмотрев единолично жалобу представителя по доверенности лица, привлечённого к административной ответственности Лампадовой Е.В. - Лампадова Ю.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. № от 28 августа 2019 года, в соответствии с которым Лампадова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением инспектора старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. № от 28 августа 2019 года Лампадова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности Лампадов Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Лампадова Е.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тогда как согласно фото-фиксации правонарушение совершено автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> владельцем которого Лампадова Е.В. не является.

В судебное заседание Лампадова Е.В., её представитель Лампадов Ю.Н. и представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу следующему выводу.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что 13 августа 2019 года в 18:41:52 по адресу: <адрес> водитель, в нарушение п. 10.1. 10.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Лампадова Е.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешённой 90 км/ч на указанном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации нарушения, являлась Лампадова Е.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лампадовой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С указанным постановлением согласиться нельзя.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно фото-материалу, полученному с использованием технического средства, правонарушение было совершено автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Лампадовой Е.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. № от 28 августа 2019 года в отношении Лампадовой Е.В. незаконным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а дело об административном правонарушении в отношении Лампадовой Е.В. подлежащим прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя по доверенности лица, привлечённого к административной ответственности Лампадовой Е.В. - Лампадова Ю.Н., – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Широкова Н.П. № от 28 августа 2019 года о привлечении Лампадовой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской     области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко