Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 ~ М-48/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года    г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием заявителя Шевченко Д.В., представителей командира войсковой части № Гаврилова В.А. и майора Яшина С.Н. и военного прокурора Свободненского гарнизона майора юстиции Лимонова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса Шевченко Дмитрия Владимировича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира этой же воинской части, связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Д.В., проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками Восточного военного округа (далее – командующий войсками ВВО) от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), изданным во исполнение приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) об увольнении его с военной службы по п.п. «а» п.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), с 22 марта 2015 года он исключен из списков личного состава указанной воинской части. При этом на день такового исключения находился в отпуске за 2015 год, который предоставлен не в полном объеме, и ему не выдано вещевое имущество.

Считая, что своими действиями командующий войсками ВВО и командир войсковой части № нарушили его права и охраняемые законом интересы, Шевченко Д.В. просил суд признать вышеуказанные действия должностных лиц незаконными и обязать командующего войсками ВВО отменить свой приказ в части исключения его из списков личного состава воинской части, восстановить его в указанных списках до полного обеспечения вещевым имуществом, а командира войсковой части № обеспечить его положенным вещевым имуществом.

В ходе судебного заседания Шевченко Д.В. свои требования увеличил и просил также отменить приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № №, изменяющий ему дату исключения из списков личного состава воинской части с 22 на 28 марта 2015 года. При этом он дал пояснения, не противоречащие вышеизложенным обстоятельствам дела.

Кроме того, он сообщил и то, что с 2012 года находился в распоряжении командира войсковой части № и знал о предстоящем увольнении с военной службы. В период с 2012 года по день увольнения с военной службы он неоднократно обращался к командованию воинской части с рапортами о необходимости получения вещевого имущества, которые по различным причинам не реализовывались. Исключением явилось получение в феврале 2013 года части вещевого имущества. Однако в государственные органы за защитой своих прав в части необеспечения его вещевым имуществом он не обращался.

Также Шевченко Д.В. объяснил, что целью обращения в суд с данным заявлением является не восстановление его на военной службе, а обеспечение положенными видами довольствия перед исключением из списков личного состава воинской части.

Представитель командира войсковой части № Гаврилов В.А. требования заявителя не признал и пояснил, что представляемое им должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, он сообщил, что в период с 2012 года по настоящее время в войсковую часть № неоднократно поступало вещевое имущество, которое выдавалось военнослужащим, в том числе и находящимся в распоряжении.

В ходе судебного заседания представитель командира войсковой части № Яшин С.Н., начальник отделения кадров этой же воинской части, требования заявителя не признал и дал пояснения, не противоречащие обстоятельствам, изложенным Гавриловым В.А. При этом он пояснил, что приказ о предоставлении Шевченко Д.В. дополнительного отпуска и отпуска за 2015 год издан одновременно с направлением командующему войсками ВВО проекта приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части. Вместе с тем сведения о месте проведения заявителем отпуска за 2015 год и способа проезда к нему командующему войсками ВВО не представлялись.

Командующий войсками ВВО и командир войсковой части №, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

При этом от представителя командующего войсками ВВО Трофимовой А.А. в суд поступили возражения, из которых следует, что требования заявителя она не признаёт, так как представляемое ею должностное лицо не обладало сведениями о наличии перед военнослужащим задолженности по вещевому имуществу. Кроме того, автор возражений, ссылаясь на требования Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, сообщает, что командованием войсковой части № не представлены достоверные сведения о месте проведения Шевченко Д.В. отпуска и способе проезда к нему.

В ходе судебного заседания военный прокурор Свободненского гарнизона Лимонов В.М. просил суд требования заявителя удовлетворить частично, возложив обязанность на командира войсковой части № обеспечить Шевченко Д.В. вещевым имуществом, а в остальной части требований отказать, так как основания на это отсутствуют.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и учитывая заключение военного прокурора, изложенное выше, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен всеми видами довольствия. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Статья 29 Положения регламентирует порядок предоставления основного отпуска. Так, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. При этом предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Кроме того, эта же статья определяет, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленного военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части, и увеличивается на количество суток, необходимых для проезда к месту его использования и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на 15 суток. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду придти к выводу о том, что военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части без полного расчета по всем видам довольствия и до окончания отпусков, право на получение которых он приобрел в период прохождения военной службы. При этом направление военнослужащего в отпуск осуществляется командиром с учетом предполагаемого дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ и пункты 1 и 26 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, устанавливает, что военнослужащие обеспечиваются во время прохождения военной службы вещевым имуществом для выполнения своих общих, должностных и специальных обязанностей.

Анализ приведенных норм позволяет суду придти к выводу, что законодатель определил необходимость выдачи военнослужащему вещевого имущества в целях выполнения последним своих должностных и специальных обязанностей в период прохождения военной службы, а не в целях его использования после увольнения. Об этом свидетельствует и то, что военнослужащие, имеющие право носить форму одежды после увольнения с военной службы, то есть имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, в соответствии с п.п. «г» п.1 вышеуказанных Правил, имеют право на получение денежной компенсации.

Вышеизложенный вывод суда также подтверждается абз. 1 и абз. 2 п. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ» (далее – Устав) из которых следует, что военнослужащий должен соблюдать правила ношения военной формы одежды и знаков различия. При этом обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение его обязанностей, обязан докладывать своему непосредственному начальнику. То есть военнослужащий по окончании срока носки выданного ему вещевого имущества обязан обратиться к должностным лицам для его замены. При этом в случае невозможности получения такового имущества военнослужащий обязан доложить об этом своему непосредственному начальнику.

Из п. 2 требования Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 205/2/835 следует, что приказы (по строевой части) по обеспечению денежным довольствием военнослужащих издаются должностными лицами Вооруженных Сил РФ, имеющими в своем подчинении органы военного управления, оснащенные программным изделием «Алушта». В данном случае таковым является командующий войсками ВВО.

Из Методических рекомендаций по оформлению проектов приказов по личному составу и строевой части, издаваемых в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденных статс-секретарем заместителя Министра обороны РФ от 2 октября 2013 года, следует, что приказы об исключении личного состава воинской части относятся к приказам по строевой части. При этом данный приказ содержит в себе сведения о предоставлении военнослужащему отпусков.

Разбор указанных норм с учетом вышеизложенных п. 16 ст. 34 и ст. 29 Положения позволяет суду придти к выводу о том, что приказ об исключении военнослужащего из списков личного состав воинской части издается по строевой части и относится к обеспечению денежным довольствием. Кроме того, должностное лицо, издающее данный приказ, также определяет сроки предоставления отпусков.

По содержанию п.п. 3, 4 и 7 вышеуказанного требования Министра обороны РФ видно, что подготовка проекта приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части осуществляется должностными лицами, имеющими право на издание указанного приказа, но у которых отсутствует программное обеспечение «Алушта». В данном случае таковым является командир войсковой части №.

Пункт 42 Устава устанавливает, что командир (начальник) перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения.

Анализ указанных норм позволяет суду придти к выводу о том, что на командира воинской части перед направлением должностному лицу проекта приказа возлагается обязанность всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по его дальнейшему выполнению. При этом на должностное лицо, обладающее правом издания приказа, в данном случае на командующего войсками ВВО, также возлагаются указанные обязанности, но исходя из представленных командиром воинской части документов.

Как видно из заявления Шевченко Д.В. и выписок из приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), Шевченко Д.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части № и с 22 марта 2015 года исключен из списков личного состава указанной воинской части. При этом из приказа об исключении следует, что Шевченко Д.В. в период с 04 марта по 21 марта 2015 года предоставлен отпуск за прослуженный период за 2015 год. То есть заявителю предоставлен отпуск за 2015 год в количестве 17 суток и одних суток к месту проведения отпуска и обратно.

Из копии расчетного листка заявителя за март 2015 года и справки по его счету из ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за период с 1 марта по 20 апреля 2015 года видно, что с Шевченко Д.В. произведен окончательный расчет по денежному довольствию 16 марта 2015 года.

По справке на получение Шевченко Д.В. вещевого имущества, положенного к выдаче на день увольнения, № и карточке учета материальных средств личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что перед заявителем на день исключения его из списков личного состава воинской части имелась задолженность по вещевому имуществу, которая образовалась с 2006 года.

Согласно копии накладной от февраля 2013 года и требованиям - накладным от 15 и ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также вышеуказанной карточке Шевченко Д.В., заявитель в 2013 и 2015 годах частично получал вещевое имущество. При этом основное имущество им получалось в месяц увольнения с военной службы и после исключения его из списков личного состава воинской части, то есть в январе и 30 марта 2015 года.

Как видно из копий листов книг учета рапортов и заявлений личного состава войсковой части № за 2012 и 2013 годы, рапорта от 19 декабря 2014 года и накладных от 1 июня и ДД.ММ.ГГГГ № и №, соответственно, Шевченко Д.В. начал обращаться с рапортами о необходимости получения вещевого имущества лишь с 2012 года, то есть по истечении 6 лет с момента наступления права на его получение. Из этих же документов также следует, что командование войсковой части № бездействовало в части обеспечения Шевченко Д.В. положенным вещевым имуществом, за исключением февраля 2013 года.

По копиям накладных от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, от 3 апреля 2013 года № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, №, № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в период с 2013 года по июль 2014 года в указанную воинскую часть неоднократно поступало различное вещевое имущество.

Из обращений Шевченко Д.В. в военную прокуратуру Свободненского гарнизона от 30 января, 18 марта и 12 апреля 2013 года следует, что заявитель неоднократно обращался в органы государственной власти, но не за защитой своих прав, связанных с обеспечением его положенным вещевым имуществом, а по иным основаниям. Следовательно, нарушение прав в части не обеспечения положенным вещевым имуществом в период прохождения военной службы для заявителя являлось незначительным.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № и рапорта заявителя от 28 января 2015 года следует, что Шевченко Д.В. в период с 04 по 26 марта 2015 года предоставлен отпуск за 2015 год с местом его проведения <адрес>.

Как видно из проездных документов серии <данные изъяты> № №, серии <данные изъяты> № №, серии <данные изъяты> № №, чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции электронного билета № №, Шевченко Д.В. для проезда в <адрес> и обратно потребовалось 8 дней.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что командующим войсками ВВО на день исключения Шевченко Д.В. из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ не предоставлен отпуск за 2015 год в полном объеме, а именно не учтено оставшееся время, необходимое для проезда к месту проведения отпуска и обратно, в количестве 7 суток. Следовательно, действия указанного должностного лица об исключении Шевченко Д.В. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено и то, что образовавшаяся перед Шевченко Д.В. на день его исключения из списков личного состава воинской части задолженность по вещевому имуществу явилась следствием нераспорядительности самого заявителя. Об этом свидетельствуют вышеизложенные доказательства по делу и показания заявителя. Поэтому суд приходит к выводу, что необеспечение заявителя вещевым имуществом на день его исключения для последнего является незначительным и данное право используется лишь с целью восстановления на военной службе.

Вместе с тем из исследованной в ходе судебного заседания выписки из приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Шевченко Д.В. перенесена дата исключения из списков личного состава воинской части с 22 на 28 марта 2015 года. Следовательно, должностное лицо на день рассмотрения дела выполнило требования заявителя в части отмены даты исключения его из списков личного состава воинской части с 22 марта 2015 года. В связи с чем суд не находит оснований для дачи оценки доводам заявителя об исключении его из списков личного состава воинской части в период нахождения в основном отпуске за 2015 год на основании приказа командира войсковой части №.

Из смысла этого же приказа следует и, то, что заявителю перенесена дата исключения из списков личного состава воинской части на 28 марта 2015 года с целью соблюдения права Шевченко Д.В. на отпуск, а именно учтено время для проезда к месту его проведения и обратно.

Согласно копии журнала учета прибытия на службу военнослужащих, состоящих в распоряжении командира, на март 2015 год следует, что заявитель в марте 2015 года служебные обязанности не исполнял.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия командующего войсками ВВО, связанные с исключением Шевченко Д.В. из списков личного состава воинской части с 28 марта 2014 года, являются законными и обоснованными, а требование заявителя об отмене приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ года № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) об исключении его из списков личного состава воинской части не подлежит удовлетворению.

На данный вывод суда не влияет то обстоятельство, что на день рассмотрения дела Шевченко Д.В. не обеспечен денежным довольствием за период с 23 по 28 марта 2015 года, так как изменение даты исключения из списков личного состава воинской части направлено на восстановление прав заявителя.

Вместе с тем суд признаёт действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением Шевченко Д.В. вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава воинской части, незаконными.

Поэтому с целью соблюдения прав заявителя на обеспечение вещевым имуществом, в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность обеспечить Шевченко Д.В. положенным вещевым имуществом.

Иное же, по убеждению суда, с учетом выгоды, которую заявитель может приобрести после полного восстановления в списках личного состава воинской части, связанной с выплатой денежного довольствия, противоречит принципам разумности и адекватности возмещения причиненного вреда и общеправовым принципам.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Шевченко Дмитрия Владимировича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части № связанные с необеспечением Шевченко Д.В. вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава воинской части, – признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Шевченко Д.В. положенным вещевым имуществом.

В удовлетворении требований Шевченко Д.В. об отмене приказов командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) в части, касающейся его исключения из списков личного состава воинской части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военной суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу     А.Ю. Шишляев