Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 18.01.2019

Дело №1-16/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    31 января 2019 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Палехского района Андреева В.В., подсудимого Сиротина А.Л., защитника Харитоновой Н.А., при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сиротина Андрея Леонидовича, <данные изъяты>, судимого:

10.02.2016 года Палехским районным судом Ивановской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09.02.2018 года по отбытию срока наказания из ИК-4 УФСИН Ивановской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротин Андрей Леонидович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут 03 ноября 2018 года до 08 часов 40 минут 04 ноября 2018 года Сиротин А.Л. в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне дома ФИО5 по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил из кармана лежащей на лавке куртки денежные средства в размере 17000 рублей. С похищенным Сиротин с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Сиротин вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что вечером 03 ноября 2018 года после совместного распития алкоголя потерпевший передал ему сверток с деньгами для приобретения продуктов питания и алкоголя. По пути в магазин зашел в гости к Свидетель №5, у которого заснул из-за сильной степени опьянения. Утром следующего дня пошел в магазин и, когда оплачивал покупку, увидел, что в свертке было около 15000 рублей. По дороге к дому ФИО13 был задержан сотрудниками полиции.

    Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

    04 ноября 2018 года ФИО5 обратился в полицию с сообщением и заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших кражу денег в сумме 17000 рублей из его дома (т.1 л.д.9-10).

    Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что 04 ноября 2018 года утром после ухода Сиротина он обнаружил, что из кармана куртки, лежавшей на кухне, похищены денежные средства в сумме 17000 рублей. Деньги Сиротину он брать не разрешал. Причиненный ущерб для него значителен, так как пенсия в размере <данные изъяты> рублей составляет его единственный доход, иного дохода не имеет (т.1 л.д.35-38).

Потерпевший ФИО5 умер 10 ноября 2018 года (т.1 л.д.67).

Представитель потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии показала, что со слов потерпевшего ей известно, что 03 ноября 2018 года тот дома с Свидетель №3 и Сиротиным распивал алкоголь, а после ухода Сиротина обнаружил, что из кармана куртки, лежавшей на кухне, похищены денежные средства (т.1 л.д.79-83).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что 03 ноября 2018 года он находился в гостях у потерпевшего, когда почтальон выдала тому пенсию. Сиротин просил у потерпевшего денег в долг, но тот не дал. После ухода Сиротина потерпевший обнаружил пропажу денег из кармана куртки (т.1 л.д.91-92).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования показала, что 03 ноября 2018 года около 13 часов выдала потерпевшему пенсию в размере <данные изъяты> рублей, в это время в доме потерпевшего находились Свидетель №3, Сиротин и Свидетель №2 (т.1 л.д.85-86).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, дополнив, что в ее присутствие почтальон выдала пенсию потерпевшему (т.1 л.д.85-86).

В ходе осмотра места происшествия от 04 ноября 2018 года зафиксирована внутренняя обстановка в доме потерпевшего, который выдал квитанцию к поручению № по доставке 04.11.2018 года пенсии в размере <данные изъяты> ФИО5. Квитанция осмотрена в протоколе от 19.11.2018 года, признана вещественным доказательством и хранится при деле (т.1 л.д.11-22, 59-64).

В ходе осмотра места происшествия от 04 ноября 2018 года в отделе полиции Сиротин А.Л. добровольно выдал денежные средства в размере 15113 рублей 10 копеек и продукты питания: две бутылки емкостью по 1,5 литра винного напитка с содержанием этилового спирта 14%,, батон хлеба, коробка томатного сока, пачка сигарет, две соленые селедки. Указанные предметы осмотрены в протоколе от 04 ноября 2018 года, признаны вещественными доказательствами и выданы потерпевшему (т.1 л.д.23-31, 47-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии следует, что 04 ноября 2018 года утром он видел у Сиротина крупную сумму денег около 17000 рублей, который пояснил, что заработал их за установку забора. Из этих денег Сиротин заплатил ему 370 рублей за ранее употребленные продукты питания. Данные показания свидетель подтвердил на очной ставке с Сиротиным (т.1 л.д.96-97, 138-140).

    Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №3 в силу их возраста и злоупотребления алкоголем, - голословны, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Суд относится критически к показаниям подсудимого в части добровольной передачи потерпевшим денежных средств, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №3, при отсутствии оснований для оговора ими Сиротина.

Корыстный мотив завладения денежными средствами подтверждается дальнейшими действиями Сиротина, который распоряжался ими по своему усмотрению, в том числе, передал Свидетель №5 370 рублей в счет оплаты долга.

Суд соглашается с квалификацией действий Сиротина в совершении кражи с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. При этом, суд принимает во внимание доход потерпевшего, состоящий из пенсии по старости, при отсутствие иных источников дохода, значимость для него похищенных денежных средств.

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия Сиротина А.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения чужого имущества, безвозмездно, тайно, путем свободного доступа изъял в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сиротин совершил преступление средней тяжести против собственности, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, в период административного надзора (т.1 л.д.168-170, 173), в течение года систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, административных ограничений при административном надзоре (т.1 л.д.174-178). Одинок, определенного места жительства не имеет, живет у знакомых, официально не трудоустроен, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет, злоупотребляет алкоголем, имеет хроническое заболевание, по месту отбытия наказания характеризовался без замечаний и был трудоустроен (т.1 л.д.141, 172, 180, 185, 197), не состоит на учете у нарколога и психиатра (т.1 л.д.181-183).

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Сиротин совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому, суд признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением вреда путем выдачи похищенного, наличие хронического заболевания.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам на основании п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, суд относит совершение преступления при рецидиве преступлений, и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления, а похищенные денежные средства Сиротин использовал, в том числе, на приобретение алкоголя. Совершение преступления в указанном состоянии не отрицается подсудимым и подтверждено показаниями свидетелей.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного. Кроме этого, по преступлению установлены отягчающие наказание обстоятельства, поэтому суд не применяет к назначаемому наказанию положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Сиротиным преступления, данные, характеризующие его личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемому Сиротину наказанию положений ст.ст. 53.1, 68 ч.3, 73 УК РФ, при этом приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление против собственности он совершил аналогичное преступление, постоянного источника дохода не имеет, при этом злоупотребляет алкоголем, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может совершить повторно аналогичные преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Сиротину отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст.97, ст. 108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения в отношении осужденного Сиротина меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая, что Сиротин определенного места жительства не имеет, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: квитанция - подлежит хранению в деле.

Учитывая трудоспособный возраст осужденного, возможность его трудоустройства в исправительном учреждении, а также его имущественное положение, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту Сиротина на предварительном следствии в размере 2750 рублей и по назначению суда в размере 1800 рублей, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сиротина Андрея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сиротина А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания Сиротину А.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Сиротина А.Л. в период с 04 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Сиротина Андрея Леонидовича в доход государства процессуальные издержки в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию - хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сиротиным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий             А.Н. Ефимычев