Решение по делу № 12-251/2015 от 29.04.2015

Дело №12-251/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2015 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Портнова Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Хамматовой Л. М. на постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Хамматовой Л.М. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Хамматова Л.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ AVEO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Хамматова Л. М., двигался по автодороге Шакша-Уфа со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством фиксации КРЕЧЕТ, идентификатор №.

Хамматовой Л.М. назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Хамматова Л. М. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№, в которой просит постановление отменить на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема передачи.

На судебное заседание Хамматова Л.М. не явилась, извещена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ AVEO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Хамматова Л. М., двигался по автодороге Шакша-Уфа со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час.. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством фиксации КРЕЧЕТ, идентификатор №.

Хамматовой Л.М. назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

В силу положений пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положением ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что Хамматова Л.М.. обращалась в ГИБДД, материалы дела не содержат.

К жалобе Хамматовой Л.М. приложен договор купли-продажи автомобиля от 01.04.2015 г. и акт приема-передачи автомобиля.

Суд считает, что Хамматова Л.М. представленными документами не подтверждает, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, поскольку договор купли-продажи автомобиля является возмездным, доказательств исполнения суду не предоставлено, в связи с чем, не представляется возможным однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении ФИО11

Иных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении автомобиля во владении другого лица, не предоставлены.

Кроме того, стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, значительно ниже рыночной стоимости автомобиля Chevrolet Aveo.

Суд считает, что действия Хамматовой Л.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения Хамматовой Л.М.. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Хамматовой Л.М.. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ПО РБ старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Хамматовой Л. М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хамматовой Л.М..- без удовлетворения.

Судья Л.В.Портнова