Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2019 ~ М-205/2019 от 31.05.2019

Дело №2-226/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 г.                              п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия:

в составе председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Хвитько Л.А.,

с участием представителя истца Кискиной З.А. – Кочкарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кискиной Зои Алексеевны к администрации Чалнинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Кискина З.А. обратилась в суд с иском к администрации Чалнинского сельского поселения о признании за ней права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что в 1996 году ее семья построила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С 1996 года она осуществляет добросовестное владение и содержание указанного жилого дома. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано. Ссылаясь на то, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом истец лишена возможности надлежащим образом оформить свои права на земельный участок, Кискина З.А. просит признать за ней право собственности на вышеназванный жилой дом в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность).

Истец Кискина З.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Кочкарева А.А., который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Чалнинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Пряжинского национального муниципального района, Управления Росреестра по РК, Министерства имущественных и земельных отношении Республики Карелия в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что в 1996 году Кискиной З.А. было осуществлено строительство жилого дома. На основании постановления администрации Чалнинского сельского поселения от 25 июня 2008 г. № жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

В настоящее время государственный реестр недвижимости содержит следующие сведения о жилом доме с кадастровым номером № адрес - <адрес>, наименование – индивидуальный жилой дом, назначение – жилое, площадь 29,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1996, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Вышеназванный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от 10 июня 2019 г. земельный участок площадью 725 кв.м., адрес (местоположение) – <адрес>, поставлен на кадастровый учет 04.09.2012, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Основаниями заявленных истцом требований о признании права собственности на возведенный им объект недвижимости – жилой дом являются положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ - признание права собственности в силу приобретательной давности.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно содержащимся в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснениям, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В судебном заседании установлено, что с 1996 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, притязаний со стороны третьих лиц на него не установлено.

На основании определения суда экспертом <данные изъяты> выполнена строительно-техническая экспертиза. Экспертом выявлено, что строение по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества; строение является жилым и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (за исключением высоты жилых помещений), требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, правилам застройки (частично), установленным в муниципальном образовании. Кроме того, экспертом указано, что жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей не нарушает, за исключением гаража и туалета на восточной стороне участка, непосредственно прилегающих к границе участка (расстояние до границы участка – минимум 1 метр), но не создает угрозы их жизни и здоровью (если таковые имеются).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кискиной З.А. подлежат удовлетворению.

С учетом позиции ответчика, не возражавшего относительно исковых требований, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Кискиной Зои Алексеевны на объект недвижимого имущества - жилой дом, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      И.С. Кемпинен

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 21 августа 2019 г., последний день для подачи апелляционной жалобы – 23 сентября 2019 г.