Постановление по делу № 5-488/2015 от 01.06.2015

Дело № 5-488\2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2015 г. г. Барнаул

ул. Г. Исакова 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Кейш И. И.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сальникова С.А.

представителя потерпевшего по письменному ходатайству – П

потерпевшего – П1

при секретаре – Чеховских Ю. И.

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

Сальникова С.А., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодека РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в 16.17 часов Сальников, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, двигаясь по <данные изъяты>, в пути следования в районе дома <данные изъяты> при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода П, который пересекал проезжую часть <данные изъяты> с четной стороны на нечетную сторону, в результате чего П были причинены телесные повреждения: 1-а ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области справа; закрытый перелом 6-го ребра справа по лопаточной линии; закрытый продольный внутрисуставной перелом латерального мыщелка и надмыщелка правой плечевой кости со смещением отломков и наличием подкожной гематомы правогого плеча и предплечья, ссадины в области локтевого сустава; подкожная гематома пальцев и тыльной поверхности правой стопы, которые в своей совокупности причинила средней тяжести вред его здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Сальников свою вину в совершении данного правонарушения признал и в суде пояснил, что при указанных в административном протоколе обстоятельствах, он превысил скорость, а также, во время увидев потерпевшего, несвоевременно применил торможение, полагая, что пешеход его пропустит. Видел, что пешеход в пожилом возрасте. Согласен с выводами эксперта о тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, так как имеет специальность водитель и работает водителем, при лишении его прав управления транспортным средством, он лишится работы, заработка, найти работу по специальности в настоящее время очень трудно.

    Потерпевший П1 в суде полностью согласился с обстоятельствами ДТП, а также пояснил, что переходил проезжую часть по пешеходному переходу, имея плохое зрение плохо видел, но ему казалось, что на светофоре зеленый сигнал. С выводами эксперта о тяжести причиненных ему в ДТП телесных повреждений согласен. Он долго лечился, его общее состояние здоровья, в связи с полученными в данном ДТП травмами, сильно ухудшилось. Также пояснил, что он и его семья в связи с его лечением понесла материальные расходы, а он – моральный вред.

    Свидетель Б в ходе административного расследования пояснила, что при указанных в протоколе обстоятельствах, она, управляя автомобилем, двигалась по парковке в районе дома <данные изъяты> и видела, как по регулируемому пешеходному переходу от трамвайного полотна на «красный» сигнал светофора перебегал дорогу пешеход. В это время на «зеленый» сигнал по <данные изъяты> двигался автомобиль, водитель применил экстренное торможение, но допустил наезд на пешехода. Водитель вышел из автомобиля и подошел к пешеходу, она также подошла и вызвала скорую помощь.

Представитель потерпевшего, П в суде пояснила, что у отца после травм резко ухудшилось состояние здоровья, у него постоянные головокружения; он не может вести такой активный образный жизни, как до ДТП, у него боязнь дороги. Также пояснила, что материальный ущерб и моральный вред они намерены взыскивать в порядке гражданского судопроизводства. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как на <данные изъяты> часто происходят ДТП, в связи с нарушением ПДД РФ с причинением вреда здоровью, то есть страдают люди, получая еще более тяжкие повреждения, чем , не могут восстановить здоровье, и другое наказание не будет способствовать профилактике этого.

На основании выводов автотехнической экспертизы, водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения с остановкой автомобиля до линии движения пешехода с момента возникновения опасности

На основании заключения судебно - медицинской экспертизы, П были причинены телесные повреждения: ушибленная рана /1/ на волосистой части головы в теменной области справа; закрытый перелом 6-го ребра справа по лопаточной линии; закрытый продольный перелом внутрисуставной перелом латерального мыщелка и надмыщелка правой плечевой кости со смещением отломков и наличием подкожной гематомы правогого плеча и предплечья, ссадины в области локтевого сустава; подкожная гематома пальцев и тыльной поверхности правой стопы, которые в своей совокупности причинила средней тяжести вред его здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, и образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автомобиля, тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП –

Административный протокол в отношении Сальникова рассматривается в районном суде в связи с проведением административного расследования.

Вина Сальникова в совершении данного правонарушения подтверждается его объяснением, потерпевшего и свидетеля, протоколом об административном правонарушении, справкой с приложением по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, актом освидетельствования водителя, которым опьянение не выявлено; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования о нарушении Сальниковым п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В данном случае Сальников не своевременно принял меры к торможению, что следует из его пояснений. Он за достаточное время заметил пешехода, но сразу после этого не принял меры к торможению, а лишь, когда пешеход приблизился к траектории его движения, в случае своевременного торможения, у него была реальная возможность предотвратить наезд торможением, что подтверждается выводами автотехнической экспертизы. Причинная связь между причинением средней тяжести вреда здоровью и совершением нарушения Правил дорожного движения Сальниковым также установлена исследованными доказательствами.

В качестве смягчающих ответственность Сальникова обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающих ответственность обстоятельств Сальникова не имеется, <данные изъяты> у него имеются нарушения ПДД РФ, допущенные во время данного ДТП , а одно после него , таким образом, на момент совершения, он является лицом ранее не подвергавшимся административному наказанию, так как в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек год со дня исполнения наказаний, назначенных за правонарушения, допущенные с период с <данные изъяты>, поэтому также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не является лицом повторно совершившим однородное административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении Сальникову наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Сальниковым правонарушения, личности виновного, его имущественного положения; с учетом всех обстоятельств данного дела, необходимо назначить по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание Сальникову в виде штрафа, так как наказание в виде лишения права управления транспортным средством лишит его работы, поставив таким образом в тяжелое положение. При этом, доводы представителя потерпевшего о частых аналогичных правонарушениях в данном месте, учитываются при рассмотрении данного дела в отношении Сальникова, а также как в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, характер административного правонарушения, свидетельствует об обоюдной вине Сальникова и потерпевшего П1, пересекающего проезжую часть на красный запрещающий сигнал светофора, о чем пояснил не только Сальников, но и свидетель Б. Кроме того, в целом Сальников характеризуется удовлетворительно, ничего отрицательного о нем не установлено: <данные изъяты>, работает, привлекался к административной ответственности и штрафы оплатил, имущественное положение позволяет ему оплатит штраф, смягчающие ответственность обстоятельства указаны выше, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, и это все также также не свидетельствуют о необходимости лишения его права управления транспортным средством, исходя из всего этого штраф ему назначается не в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сальникова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который взыскать с Сальникова С. А. в пользу УФК по АК (ГУ МВД России по АК); ИНН: 2224011531 КПП: 222401001; Счет получателя: 40101810100000010001; Банк получателя; ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула; БИК банка получателя: 040173001; Код БК: 18811630020016000140; Код ОКАТМО: 01701000; протокол <данные изъяты>.

    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток – со дня вручения копии данного постановления.

Судья                             И. И. Кейш

Постановление вступило в законную силу. 02.09.2015 г.

Верно. Судья                             И. И. Кейш