Решение по делу № 2-138/2016 (2-5906/2015;) ~ М-6267/2015 от 23.11.2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 января 2016 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

    при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Родионовой Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Юдиным Д.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «авто1», рег. знак Номер , сроком на один год, в соответствии с Федеральным законом от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» на основании страхового полиса Номер

Дата в Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «авто1», рег. знак Номер под управлением водителя Родионовой Д.В., автомобиля «авто2», рег. знак Номер под управлением водителя Атикова Ю.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен значительный материальный ущерб транспортному средству «авто2», рег. знак Номер принадлежащего на праве собственности Атикову Ю.В. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана водитель Родионова Д.В., нарушившая п.п.8.8 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата года.

При заключении указанного договора обязательного страхования страхователем Юдиным Д.А. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством «авто1», рег. знак Номер . В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством авто1», рег. знак Номер страхователем Юдиным Д.А. в полис Номер Родионова Д.В. включена не была. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Родионовой Д.В. транспортное средство «авто2», рег. знак Номер , принадлежащее Атикову Ю.В., получило механические повреждения. Атиков Ю.В. обратился в СК «МСК», и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., что подтверждается платежным поручением № Номер от Дата . В соответствии с п.70 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместила СК «МСК» понесенные убытки в рамках закона «Об ОСАГО» в размере Данные изъяты руб. Сумма в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. была перечислена в пользу СК «МСК» в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата .

Просит суд взыскать с ответчика Родионовой Д.В. выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере Данные изъяты руб., взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме Данные изъяты руб.

В судебном заседании представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Григорян Ф.М. исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Родионова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Суд, согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «авто1», рег. знак Номер под управлением водителя Родионовой Д.В. и автомобиля «авто2», рег. знак Номер под управлением водителя Атикова Ю.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «авто2», рег. знак Номер , принадлежащий на праве собственности Атикову Ю.В., получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана водитель Родионова Д.В., нарушившая п.п.8.8 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата года.

Судом установлено, что Дата между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Юдиным Д.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «авто1», рег. знак Номер , сроком на один год, в соответствии с Федеральным законом от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» на основании страхового полиса Номер

При заключении указанного договора обязательного страхования страхователем Юдиным Д.А. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством «авто1», рег. знак Номер . В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «авто1», рег. знак Номер , страхователем Юдиным Д.А. в полис Номер Родионова Д.В. включена не была.

Установлено также, что страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК», где застрахован потерпевший Атиков Ю.В., была произведена выплата страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., подтверждается платежным поручением № Номер от Дата .

В соответствии с п.70 Правил страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместила ОАО «СГ МСК» понесенные убытки в рамках закона «Об ОСАГО» в размере Данные изъяты руб. Сумма в размере Данные изъяты руб. была перечислена в пользу ОАО «СГ МСК» в счет выплаты страхового возмещения, подтверждается платежным поручением Номер от Дата .

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные права регрессного требования предусмотрены п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003.

Материалами дела установлено, что Родионова Д.В., совершившая административное правонарушение, и являющаяся виновником ДТП, не была вписана в полис страхования гражданской ответственности. При этом, истцом было выплачено страховое возмещение страховой компании, являющейся страховщиком потерпевшего Атикова Ю.В.

Поскольку страховщик в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Родионовой Д.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму в размере Данные изъяты руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Родионовой Д.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате госпошлины в размере Данные изъяты рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                                         О.В.Богатов