Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22895/2020 от 24.07.2020

Судья Минко В.В. Дело № 33а-22895/2020 (№ 9а-66/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» сентября 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Рябева Ю.Н. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Рябева Ю.Н. к начальнику Ленинградского ОМВД России Степаненко Я.В. о возложении обязанности.

Не согласившись с указанным определением судьи, Рябев Ю.Н. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее права административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Рябев Ю.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику Ленинградского ОМВД России Степаненко Я.В. о возложении обязанности.

На основании пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления усматривается, что Рябев Ю.Н. просит обязать ответчика предоставить детализацию звонков группы граждан (свидетелей), а также провести объективную проверку по материалам КУСП 275999 от 30.07.2016г., КУСП № 14128 от 30.07.2016г.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления Рябева Ю.Н., поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Рябева Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья