Дело № 2-3350/2016
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре Кузнецовой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «истец» к Кушнареву А.Ю. о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «истец» обратился в суд с иском к Кушнареву А.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1114616 руб. 56 коп.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «истец» и Кушнаревым А.Ю. был заключен договор беспроцентного займа №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1460000 руб., а ответчика обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «истец» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства не выполнил, с учетом частичного погашения сумма задолженности составляет 1114616 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование о возврате полной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Кушнарев А.Ю. сумму долга не возвратил.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Фомин Е.М. явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ЗАО «истец» и Кушнарев А.Ю. состояли в трудовых отношениях, часть суммы займа удерживалась из заработной платы, однако, ДД.ММ.ГГГГ. был уволен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, сведений об изменении места жительства не сообщал суду. В силу п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным.
Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «истец» и Кушнаревым А.Ю. был заключен договор беспроцентного займа №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1460000 руб., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6).
ЗАО «истец» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2015г.
Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства не выполнил, с учетом частичного погашения сумма задолженности составляет 1114616 руб. 56 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате полной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Кушнарев А.Ю. сумму долга не возвратил (л.д.7).
Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе потребовать уплаты неустойки на сумму просроченного обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 773 руб. (л.д. 18), суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «истец» к Кушнареву А.Ю. о взыскании – удовлетворить.
Взыскать с Кушнарева А.Ю. в пользу ЗАО «истец» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1114616 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13773 руб. 00 коп., а всего взыскать 1128389 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.