Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2018 ~ М-2527/2018 от 12.09.2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Божениковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Пушкарева Дениса Андреевича к Чистикову Алексею Владиславовичу, Федеральной службе судебных приставов России, «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО), ООО «ТРАСТ» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев Д.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Чистикову А.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области находится исполнительное производство № 22593/12/14/49 от 23 августа 2012 г. в отношении должника Чистикова А.В., предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам и исполнительский сбор.

12 января 2018 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ 320I, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак К №. Вместе с тем, на день вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий Чистиков А.В. собственником автомобиля не являлся.

На основании договора купли-продажи от 18 марта 2017 г. истцом приобретен указанный автомобиль с регистрационным номером №. В установленный законом срок автомобиль был поставлен на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

Согласно ПТС указанный автомобиль в 2016 г. принадлежал ФИО6, в 2017 г. – ФИО9

Настаивает, что установленный запрет на совершение регистрационных действий нарушает его права как собственника автомобиля, препятствует в реализации правомочий распоряжения имуществом.

Обратившись с заявлением от 20 июля 2018 г. об отмене запрета в Магаданский ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области истец получил ответ, в котором ему разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий и указано на наличие в базе ГИБДД сведений о праве собственности должника на автомобиль.

На основании изложенного просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ 320I, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Ролиной Ю.Ю. от 12 января 2018 г. по исполнительному производству № 22593/12/14/49 от 23 августа 2012 г.

Определением судьи от 14 сентября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – УФССП России по Магаданской области.

Определением суда от 4 октября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебные приставы-исполнители Кравченко О.В., Чайка А.Ю.

Определением судьи от 8 октября 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТРАСТ»

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 указанного Постановления, судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2006 г. на основании исполнительного листа, выданного судом о взыскании с Чистикова А.В. в пользу ОАО «АТБ» задолженности в размере 56 313 рублей 46 копеек, возбуждено исполнительное производство № 22593/12/14/49.

26 октября 2017 г. между «АТБ» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе передано право требования к Чистикову А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках исполнительного производства на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО7 из ГИБДД поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у должника ФИО5 транспортного средства БМВ 320I, 2001 года выпуска, государственный номер К №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя <данные изъяты> Дата актуальности сведений 6 июня 2013 г.

12 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области Чайка А.Ю. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе легкового автомобиля БМВ 320I, 2001 года выпуска, государственный номер К №, VIN №, номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, объем двигателя <данные изъяты> л.с.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № автомобиля БМВ 320I, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №S1-№, идентификационный номер VIN №, номер кузова (прицепа) №, регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора купли-продажи, Пушкарев Д.А. получил транспортное средство, а ФИО9 получила денежные средства в счет оплаты транспортного средства 240 000 рублей.

15 апреля 2017 г. собственнику Пушкареву Д.А. выдано свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.

В этот же день истец заключил договор ОСАГО в отношении спорного имущества.

Согласно ответу УГИБДД УМВД России по Магаданской области от 9 октября 2018 г. транспортное средство зарегистрировано за Пушкаревым Д.А. 15 апреля 2017 г. пунктом РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, спорное транспортное средство БМВ 320I, 2001 года выпуска, государственный номер К №, VIN № Чистикову А.В. не принадлежало, поступило во владение Пушкарева Д.А. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий, поэтому правовые основания для запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля отсутствовали.

Предоставленное Магаданским ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, вынесенное 10 октября 2018 г. правового значения на дату рассмотрения дела не имеет, поскольку на дату подачи иска в суд имело место нарушение прав истца, на момент вынесения решения по настоящему делу постановление об отмене запрета в законную силу не вступило, доказательства направления его в орган ГИБДД Магаданским ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: БМВ 320I, 2001 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 15 октября 2018 г.

Судья А.Н. Благодёрова