Решение по делу № 12-61/2021 от 19.01.2021

Дело №12-61/2021

    РЕШЕНИЕ

7 апреля 2021года                             г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда РБ Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинниковой Ю.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации ГО г. Стерлитамака по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административном правонарушении

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации ГО г. Стерлитамака по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000рублей.

Как следует из текста указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Ю.А. нарушила решение Стерлитамакакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставив возможность несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7 встретится с отцом Тимофеевым С.М.

Не согласившись с данным постановлением, Овчинникова Ю.А. подала жалобу, в которой просит суд отменить указанное постановление, мотивируя тем, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетних детей Тимофеев С.М. должен встречаться с детьми каждый субботу и воскресенье, в зависимости от своего графика работы, однако это не совсем удобно, потому что он не сообщает о своем графике заранее. Так, он должен был забрать детей ДД.ММ.ГГГГ, однако он не забрал. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она с детьми выехала из города, а когда они вернулись, то дети легли спать и в это время звонил Тимофеев С.М., однако дети так с ним и не встретились.

В судебном заседании заявитель Овчинникова Ю.А. жалобу поддержала, просила удовлетворить и прекратить производство за истечением срока давности.

Тимофеев С.М. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Ю.А. не предоставила ему возможность встретиться с детьми, в связи с чем он обратился в полицию. Сейчас нарушений порядка общения нет.

Представитель Администрации ГО г. Стерлитамака РБ по доверенности Переведенцева К.В. в удовлетворении жалобы просила отказать. Пояснив, что на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Ю.А. не извещалась в связи с пандемией Covid 19, так как ранее она написала заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации ГО г. Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинниковой Ю.А. принято в отсутствие Овчинниковой Ю.А.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений ни о назначении заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ни сведений о направлении либо вручении Овчинниковой Ю.А. извещения о заседании комиссии. При этом заявление Овчинниковой Ю.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствии не освобождает должностного лица от необходимости направления ей извещения о дате и времени рассмотрения дела.

Изложенное в совокупности указывает на то, что невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Овчинниковой Ю.А.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Овчинниковой Ю.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации ГО г. Стерлитамака по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административном правонарушении, вынесенное в отношении Овчинниковой Ю.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья                                    А.Р.Халитова