Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4173/2014 ~ М-3385/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-4173/29-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Липпонен О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхова А. Н. к Веренич Н. М. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Страхов А.Н. обратился в суд с иском к Веренич Н.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> евро на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в сумме <данные изъяты> евро в месяц. До настоящего времени обязательства ответчиком по возврату займа и выплате процентов не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день направления иска в суд) курс евро по данным Центрального Банка РФ составил <данные изъяты> руб. С учетом положений ст.395 ГК РФ истец претендует на получение за счет ответчиков также процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в рублевом эквиваленте в счет займа <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не вился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Свяжина Н.Ф., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что выплаты в счет задолженности по договору займа ответчиком вообще не производились.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался неоднократно, по месту регистрации. Получение судебной корреспонденции он не обеспечил, то есть своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, доступ к правосудию ответчику судом был обеспечен.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в сумме <данные изъяты> евро, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом <данные изъяты> евро в месяц.

Судом также установлено, что свои обязательства ответчик не выполнил, при этом расписка ответчиком оформлялась собственноручно, без принуждения, документ составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), и в момент составления под сомнение Веренич Н.М. не ставился. Факт собственноручного оформления расписки именно ответчиком им самими также не оспорен.

При таких обстоятельствах суд оценивает заключенный между сторонами договор по передаче денежных средств как договор займа на сумму, указанную в обязательстве.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, полученная по договору денежная сумма и проценты за пользование займом подлежат взысканию с Веренич Н.М. в пользу Страхова А.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс евро по данным Центрального Банка РФ составил <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца, принимая во внимание положения п.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает в рублевом эквиваленте в счет суммы займа <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование займом за <данные изъяты> месяцев - <данные изъяты> руб. Расчеты таких сумм истцом произведены верно, судом проверен.

Кроме того, учитывая положения ст.395 ГК РФ, факт не возврата полученных по договору займа сумм, правомерными и обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 8,25% : 360 * 983 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Всего в счет задолженности по договору займа суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче средств за услуги представителя

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность и сложность настоящего дела, объем оспариваемых прав, результат рассмотрения настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем работы, а также отсутствие возражений ответчика по такому размеру расходов, суд полагает необходимым возместить за счет ответчика истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Веренич Н. М. в пользу Страхова А. Н. в счет задолженности по договору займа <данные изъяты> руб., в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 23.05.2014.