Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2021 (1-447/2020;) от 30.10.2020

25RS0004-01-2020-006223-57

№1-72/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                              г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Пархоменко Д.В.

при секретаре                                      Зюзь Ю.А.

с участием государственного обвинителя                          Сологуб К.Е.

защитника, представившего удостоверение <номер>          Карповой Т.Г.

подсудимой          Иванович М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванович М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванович М.А., достоверно зная, что подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №16 Первореченского района г.Владивостока Приморского края от 12.09.2018, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за хищение товара 13.07.2018 по части 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.06.2020 в период времени с 22 часов 50 до 23 часов 32 минут, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Михайловский» ООО «ДальВеда», расположенного в торговом центре «Заря», по адресу: г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д.150 «в», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к стеллажу с кофе, принадлежащим ООО «ДальВеда», и, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 23 часа 00 минут взяла с полки стеллажа одну банку кофе «Эгоист Спешиал» растворимый 100 гр., стоимостью 514 рублей 89 копеек, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, спрятала похищенную банку кофе под футболку, надетую на ней. Затем, продолжая свои преступные действия, Иванович М.А. подошла к холодильной камере с маслом, принадлежащим ООО «ДальВеда», и, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взяла из полки холодильной камеры две упаковки масла «Традиционное сливочное» 82, 5 % 450 гр. стоимостью 272 рубля 45 копеек за одну упаковку, общей стоимость 544 рубля 90 копеек, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, спрятала похищенное масло под футболку, надетую на ней, и не намереваясь расплачиваться за похищенный ею товар, направилась к выходу из супермаркета «Михайловский».

Однако Иванович М.А. не довела свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядиться не успела по независящим от нее обстоятельствам, так как примерно в 23 часа 32 минуты 24.06.2020 была задержана сотрудником супермаркета «Михайловский» Шуляевым С.В.

В результате преступных действий Иванович М.А. ООО «ДальВеда» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1059 рублей 79 копеек.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Иванович М.А., полностью признавшей свою вину и не оспаривавшей указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимой органом дознания предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в котором она вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения условного осуждения и отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. Размер наказания определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу Иванович М.А. осуждена:

- 21.07.2020 мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, приговоры от 20.08.2019 и от 21.01.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

- 17.08.2020 мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока (с учетом апелляционного постановления Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.10.2020) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.05.2020) к 1 году 7 месяцам 5 дням лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, штраф исполняется самостоятельно;

- 29.10.2020 мировым судьей судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 21.07.2020 и 17.08.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, штраф исполняется самостоятельно;

- 11.11.2020 Советским районным судом г.Владивостока по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.10.2020) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, штраф исполняется самостоятельно;

- 10.12.2020 мировым судьей судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.11.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, штраф исполняется самостоятельно.

В связи с чем, при назначении окончательного наказания Иванович М.А. применяются положения ч.5 ст.69 УК РФ. Отбывание наказания подсудимой в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванович М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от 10.12.2020, окончательно назначить Иванович М.А. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать Иванович М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Иванович М.А. время содержания под стражей с 10.02.2021 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Кроме того, зачесть Иванович М.А. наказание, отбытое полностью или частично по приговору мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от 10.12.2020.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с продуктами
питания: кофе Эгоист Спешиал растворимый 100 гр. ст/б - 1 шт., масло Традиционное
сливочное 82,5% 450 гр. - 2 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего ООО
«ДальВеда» - Бибилова Р.Р., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко