Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2015 ~ М-1202/2015 от 22.06.2015

2-1437/2015г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Сапуновой Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Скворцова Э.В. к Скворцовой В.И., Татариновой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Скворцов Э.В. с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и определения порядка пользования квартирой по адресу .

В обоснование исковых требований указал, что с 1997 г. он и ответчики зарегистрированы в . Также в указанной квартире проживал его отец Скворцов В.И. - наниматель спорного жилого помещения, который умер После смерти отца Скворцова В.И. – мачеха и его сестра – Татаринова ( ранее Скворцова) Е.В. забрали у него ключ от входной двери и перестали пускать в квартиру. В настоящее время он вынужден ночевать у своих знакомых.

В процессе рассмотрения дела истец Скворцов Э.В. требования уточнил, в окончательной редакции просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить его в квартиру по адресу , выдать ему дубликат ключей и определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , закрепив за ним в пользование комнату, обозначенную в плане квартиры под №5.

В суде истец Скворцов Э.В. свои исковые требования подержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Скворцова В.И., Татаринова Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Поскольку ответчики о причинах неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67, ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя имеет права пользования жилым помещением предоставленным по договору социального найма. В силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям п. 45, 46 в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Из материалов дела усматривается и в суде установлено, что квартира была предоставлена на основании ордера от 23.11.1996г. Скворцову В.И. на семью из четырех человек. В спорной квартире зарегистрированы и проживают Скворцов Э.В. Скворцова В.И., Татаринова Е.В., с 26.09.1997г., Татаринова Е.А. с 24.11.2004г., что подтверждается выпиской из домовой книги. Основной наниматель квартиры Скворцов В.И. умер

В суде установлено, что ответчики чинят препятствия истцу в пользовании квартирой. Так ответчики после смерти отца истца перестали пускать его в квартиру, ключей у него нет. Вышеуказанное подтвердил в суде свидетель Бондарев, который пояснил, что после смерти отца истца перестали пускать в квартиру, что он неоднократно приходил в квартиру вместе с истцом, но истца дверь не открывали, ключей от квартиры у Скворцов Э.В. нет, что истец обращался к участковому и в прокуратуру с жалобами, но вопрос не разрешен, Скворцов Э.В. вынужден скитаться, живет у него в гараже.

Суд находит, что истец, являясь членом семьи нанимателя спорной квартиры и постоянно проживал в квартире, следовательно наряду с ответчиками приобрел право пользования спорным жилым помещением, в пользовании которым ему препятствуют ответчики. Доказательств опровергающих вышеуказанное ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что действиями ответчиков нарушаются права и законные интересы истца, с целью восстановления его прав суд считает, что исковые требования Скворцова Э.В. в части устранения препятствий, вселении и выдачи ключей подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований об определении порядка пользования спорной, то законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой, поэтому в этой части в удовлетворении исковых требований Сквороцову Э.В. следует отказать.

Таким образом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ . ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ .

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2015 ░.

░░░░░: