Решение по делу № 2-837/2019 (2-4577/2018;) ~ М-3890/2018 от 25.12.2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-837/2019

31 января 2019 года                                               г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя ответчика Рыбалко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салпук Юлии Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Салпук Ю.В. обратилась с иском в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты в сумме 10920,04 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4000,00 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 54709,40 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., аварийного комиссара 1500,00 руб., расходов оплату почтовых отправлений в сумме 80,21 руб., на оплату услуг нотариуса 2400,00 руб. и 2000,00 руб. по составлению досудебной претензии.

В обоснование иска указывается, что 15.02.2017 г. в 12 часов 30 минут в г. Севастополе, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ОПЕЛЬ КАДЕТ», регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и транспортного средства «БМВ 520», регистрационный номер №, собственником которого является Салпук Ю.В.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 15.02.2017 г. Водитель ФИО4 является виновником указанного ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

От потерпевшего в представительство ПАО СК «Росгосстрах» 12.04.2017 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО.

Ответчик признал указанный случай страховым, организовал осмотр поврежденного ТС и 17.04.2017 г. осуществил страховую выплату в сумме 21200,00 руб.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Салпук Ю.В. организовала проведение независимой оценки транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 060317-423-2806-СВ от 28.07.2017 г. ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» «Об определении стоимости восстановительного ремонта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа запасных частей составила 57681,47 руб. Стоимость затрат на проведение оценки составила 4000,00 руб.

11.07.2017 г. ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки.

В результате рассмотрения претензии страховая компания осуществила 14.07.2017 года доплату в сумме 16800,00 руб.

По мнению истца, оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 10920,04 руб. и 4000,00 руб. затрат на оценку не возмещены. Указанные действия страховой компании не основаны на законе, страховой компанией не в полном объеме осуществлена страховая выплата, не возмещены затраты на проведение независимой оценки, нарушен срок выплаты страхового возмещения, что дает основания для взыскания неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда.

Истец Салпук Ю.В. и её представитель Бойко Н.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, согласно заявления просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Рыбалко Е.С. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что страховой компанией в полном объеме выполнена обязанность по договору обязательного страхования.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно справки о ДТП, 15.02.2017 г. в 12 часов 30 минут в г. Севастополе, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ОПЕЛЬ КАДЕТ», регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и транспортного средства «БМВ 520», регистрационный номер №, собственником которого является Салпук Ю.В.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 15.02.2017 г. Водитель ФИО4 является виновником указанного ДТП.

Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

От потерпевшего в представительство ПАО СК «Росгосстрах» 12.04.2017 года подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО.

Ответчик признал указанный случай страховым, организовал осмотр поврежденного ТС и 17.04.2017 г. осуществил страховую выплату в сумме 21200,00 руб.

В целях реализации своего права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности Салпук Ю.В. организовала проведение независимой оценки транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 060317-423-2806-СВ от 28.07.2017 г. ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» «Об определении стоимости восстановительного ремонта» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа запасных частей составила 57681,47 руб. Стоимость затрат на проведение оценки составила 4000,00 руб.

11.07.2017 г. ответчиком получена соответствующая претензия о выплате страхового возмещения и затрат на проведение оценки.

В результате рассмотрения претензии страховая компания осуществила 14.07.2017 года доплату в сумме 16800,00 руб.

По мнению истца, оставшаяся сумма страховой выплаты в размере 10920,04 руб. и 4000,00 руб. затрат на оценку не возмещены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соблюдение действующего законодательства по внесудебному обращению с претензией в страховую компанию подтверждается материалами дела.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого возложена обязанность доказывания выполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о выплате страхового возмещения в полном объеме, ходатайств о назначении в судебном порядке соответствующих экспертных исследований не заявлено. При этом следует принять во внимание то обстоятельство, что в результате рассмотрения претензии истца страховой компанией ему осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 16800,00 руб. к ранее выплаченной в добровольном порядке 21200,00 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что страховой компанией не в полном объеме осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему и о необходимости взыскания со страховой компаний неполученной части страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, исходя из заключения ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» № 060317-423-2806-СВ от 28.07.2017 г. и выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, а именно в размере 10920,00 руб.

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны потерпевшего затраты на ее проведение в сумме 3000,00 руб., являлись вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 100 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как усматривается с материалов дела согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 188/06/17-Н от 28.07.2017 года ООО ««ГудЭксперт-Ассистанс» за проведение экспертного заключения об оценке транспортного средства потерпевшим оплачено 4000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения по причиненному ущербу по дату вынесения решения по делу.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения в размере 10920,00 руб., со дня окончания 20 дневного срока, определенного п. 21                  ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с 02.05.2017 года по 31.01.2019 года (639 дней), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 69778,80 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пунктах 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз. 5 ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (10920,00 * 50%) = 5460,00 руб.

В возражениях на иск представителем ответчика указано на уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и. п. 3 ст. 1 ГК РФ).

По мнению суда, размер определенной судом неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 69778,80 руб. является явно несоразмерным допущенному нарушению, приведет к необоснованному обогащению, в связи с чем подлежит уменьшению до 12000,00 руб.

В тоже время по делу отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку исключительных обстоятельств для его уменьшения, заявление представителя ответчика не содержит. Размер указанной санкций не является явно несоразмерным с допущенным нарушением права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате потребителю страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя и предоставления правовой помощи в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 1000,00 руб.

Также, в порядке ст.ст. 88, 94, 94, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные на оплату услуг по пересылке почтовой корреспонденции в общей сумме 80,21 руб., на оплату услуг нотариуса 2400,00 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права непосредственно по рассматриваемому страховому случаю.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о взыскании расходов в сумме 2000,00 руб. по составлению досудебной претензии, поскольку данные расходы понесены в рамках предоставления истцу правовой помощи.

Относительно требований иска о взыскании расходов потерпевшего на оплату услуг аварийного комиссара 1500,00 руб. суд исходит из того, что в силу п. 3.1, 3.4., 3.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 341-П, а также учитывая указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, истцом не предоставлено достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих невозможность оформления ДТП без участия аварийного комиссара (неспособность водителя, причастного к ДТП, заполнить извещение о ДТП, невозможность получения консультации в страховщика по телефону непосредственно после ДТП) и необходимость в связи с этим несения указанных расходов.

На основании указанного основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате услуг аварийного комиссара отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера (10920,00+12000,00) и 300,00 руб. по требованию нематериального характера, а всего в размере 1187,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Салпук Юлии Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Салпук Юлии Владимировны:

- невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 10920,04 руб.;

- расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 4000,00 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 12000,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5460,02 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 1000,00 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 80,21 руб., на оплату услуг нотариуса 2400,00 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета судебные расходы в размере 1187,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2019 года.

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                 Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                  Н.В. Моцный