Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2017 от 31.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             «09» октября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Н. В., Антоновой А. Л.,

представителя потерпевшего ФИО10,

защитника – адвоката Никитиной Я. В.,

подсудимого Сушенкова Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-454/2017 в отношении:

СУШЕНКОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ - мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 117 ч.1 УК РФ ограничение свободы срок 1 год 4 мес.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ замена наказания на лишение свободы на срок 4 мес. 7 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ -Серовским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ лишение свободы срок 1 год 6 мес. на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 1 год 7 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ - Серовским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ - лишение свободы срок 1 год. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 2 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ – лишение свободы на срок 2 года 4 мес.; под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по данному приговору;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сушенков Н. А. совместно с ФИО6, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин. Сушенков Н.А. и ФИО6, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, находились у ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>4, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Сушенков Н.А., испытывающий материальные затруднения предложил ФИО7 совершить хищение металлической двутавровой балки, принадлежащей филиалу ПАО«ОГК-2» Серовская ГРЭС находящейся под теплотрассой 2ДУ500 инвентарный №_1120300019 трубопровода сетевой воды «ГРЭС - <адрес>» регистрационный №, расположенного по адресу: <адрес>, сооружение №, чтобы в последствии похищенное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну и потратить на личные нужды. ФИО6 на предложение Сушенкова Н.А. совершить хищение дал свое согласие. При этом Сушенков Н.А. и ФИО6 распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которых, Сушенков Н.А. и ФИО6 будут совместно похищать металлическую двутавровую балку, грузить совместно ее в автомобиль, а Сушенков Н.А. после этого договорится с водителем автомобиля, на котором перевезут похищенную металлическую двутавровую балку в пункт приема металла, погрузит их на автомобиль, сдаст, получит денежные средства, которые в дальнейшем поделит поровну.

В указанный день, в период времени с 16 часов 00 мин. до 17 часов, во исполнение задуманного, Сушенков Н.А. и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, пришли в район указанной теплотрассы, по адресу: <адрес>, сооружение №. Согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, Сушенков Н.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, с целью облегчения реализации преступного умысла, направленного на хищение металлической двутавровой балки, договорился с водителем автомобиля, являющегося грузовым такси, на котором перевезут похищенную металлическую двутавровую балку в пункт приема металла, с другим лицом, который поможет погрузить похищенную металлическую двутавровую балку в автомобиль. При этом Сушенков Н.А. не сообщил о своих преступных намерениях направленных на хищение чужого имущества водителю и другому лицу, выдавая себя за законного владельца, таким образом, ввел их в заблуждение о принадлежности металлической двутавровой балки, принадлежащей филиалу ПАО «ОГК-2» Серовская ГРЭС. После этого, ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Сушенковым Н. А., воспользовавшись тем, что их действий, направленных на тайное хищение чужого имущества никто не видит, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, с корыстной целью, совместными усилиями с Сушенковым Н.А., похитили три отрезка двутавровой балки 50 ШЗ длинной 1 м. 10 см., 1 м.90 см., 1 м. 40 см. общей длинной 4 м 40 см стоимостью 1 329 рублей 34 коп. за 1 погонный метр, на общую сумму 5 849 рублей 10 копеек, принадлежащий филиалу ПАО «ОГК-2» Серовская ГРЭС. После чего, другое лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Сушенковым Н.А. и введенный в заблуждение относительно принадлежности металлической двутавровой балки другое лицо перенесли из под теплотрассы и погрузили в автомобиль «ГАЗель» государственный номер Р 166 Г Г регион 96 металлическую двутавровую балку. Водитель, не подозревая о преступных намерениях Сушенкова Н.А. на совершение хищения металлической двутавровой балки, перевез на автомобиле «ГАЗель» похищенную металлическую двутавровую балку в пункт приема металлолома. В дальнейшем похищенную металлическую двутавровую балку Сушенков Н.А. и ФИО6 сдали в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделили между собой и потратили на личные нужды.

В результате умышленных совместных преступных действий Сушенкова Н.А. и ФИО7, филиалу ПАО «ОГК-2» Серовская ГРЭС причинен материальный ущерб в размере 5 849 рублей 10 копеек.

Подсудимый Сушенков Н. А. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

    Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А. Л., защитник Никитина Я. В., представитель потерпевшего ФИО10 заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Сушенкова Н. А. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого Сушенкова Н. А., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сушенкова Н. А. правильно судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

     При назначении наказания подсудимому Сушенкову Н. А. суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

    Как смягчающие ответственность подсудимого Сушенкова Н. А. обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то, что является участником боевых действий (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

    Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений, а также, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, данное обстоятельство суд считает основной причиной совершения преступления, поскольку Сушенков ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в связи с чем, отрицательно характеризуется и отмечено его противоправное поведение в быту.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Сушенков Н. А. судим, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется по месту жительства отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Сушенкову Н. А. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что Сушенков, с учетом данных, характеризующих его личность, не может быть исправлен без изоляции от общества, так как ранее судим за совершение корыстных преступлений, освобожден из мест лишения свободы в июле 2016 г. и через непродолжительное время вновь совершил преступление корыстной направленности.

Оснований для применения при назначении наказания Сушенкову Н. А. положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

Что касается гражданского иска, то суд полагает признать право гражданского истца на его удовлетворение, передав вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства, так как, для определения суммы, подлежащей взысканию, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку в цену иска включена стоимость восстановительных работ, однако, необходимость и стоимость данных работ не обоснована расчетами.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Сушенкова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУШЕНКОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно СУШЕНКОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сушенкову Н. А. по данному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: три отрезка двутавровой балки, хранящиеся на производственной территории филиала ПАО ОГК-2 – Серовская ГРЭС, оставить по месту хранения, в распоряжение собственника.

Признать право гражданского истца на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Сушенков Н. А. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере, в совещательной комнате.

Председательствующий                 Ю. С. Шкаленко