Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2014 ~ М-147/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-204/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 24 июля 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липуновой Н.А. к администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Липунова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои требования истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинский совхоз, с которым она состояла в трудовых отношениях, предоставил ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истице был выдан ордер на право проживания в данной квартире, в которой она стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживает истец и её сын Липунов А.В. Ранее участие в приватизации Липунова Н.А. не принимала, её сын Липунов А.В. участвовать в приватизации не желает. Большемуртинский совхоз неоднократно переименовался и в ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом. Ввиду отсутствия собственника квартиры истец не имеет возможности приобрести квартиру в собственность по договору приватизации, поэтому вынуждена была обратиться в суд. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

В судебное заседание истец Липунова Н.А. не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края Алексеев В.П. не явился, направил заявление, в котором не возражал о признании за Липуновой Н.А. право собственности на данную квартиру, пояснил, что квартира в казне поселка не числиться, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Липунов А.В., представители третьих лиц - администрации Большемуртинского района Красноярского края Медведев А.Г. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Толстыгина Ю.В. не явились, направили заявление, в котором не возражали об удовлетворении исковых требований Липуновой Н.В., просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Липуновой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, и гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским совхозом истцу был выдан ордер № на право проживания по <адрес> (л.д. 9). На основании решения Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список улиц и переулков в поселке Большая Мурта, в связи с чем данной квартире был присвоен адрес: <адрес>, в данной квартире Липунова Н.А. проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справками, выданными администрацией поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20).

Согласно данным технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, назначение: жилое (л.д. 10-13).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: Красноярский <адрес>, отсутствует (л.д. 23).

Согласно сообщению Емельяновского производственного участка Красноярского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру, не имеется.

Согласно справкам, выданным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Большемуртинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира в реестре муниципальной собственности района не числиться, истец Липунова Н.А. в период проживания в <адрес> в приватизации жилья не участвовала (л.д. 16-17).

Из архивной справки, выданной администрацией Большемуртинского района Красноярского края следует, что Большемуртинский совхоз в ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в АСО «Колос», в ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован в АО «Большемуртинское», которое впоследствии было признано банкротом на основании определения арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Доводы истца о том, что в период выдачи ей ордера на квартиру она работала в Большемуртинском совхозе подтверждаются сведениями трудовой книжки истца, согласно которым Липунова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Большемуртинском совхозе (л.д. 7-8).

В судебном порядке право пользования Липуновой Н.А данной квартирой никем не оспорено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что знакома с истцом более 30 лет, все это время истец проживает в <адрес>, которая была предоставлена ей Большемуртинским совхозом, поскольку истица работала в совхозе. Впоследствии совхоз был признан банкротом. В настоящее время собственника квартиры не имеется, на квартиру в которой проживает истец с сыном, никто не претендует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дала аналогичные показания.

Поскольку в соответствии с законодательством, регулирующим порядок приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, объекты социальной инфраструктуры, в том числе жилые дома, подлежали передаче в муниципальную собственность, но указанные требования фактически не выполнены, суд приходит к выводу, что квартира, в которой истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ей Большемуртинским совхозом, который был преобразован в АСО «Колос», затем в АО «Большемуртинское», которое впоследствии было признано банкротом. После признания АО «Большемуртинское» банкротом, данная квартира не была передана в муниципальный жилищный фонд.

Судом установлено, что за иными лицами право собственности на данную квартиру не зарегистрировано, администрация поселка Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, третьи лица претензий по поводу признания за истцом право собственности на квартиру не имеют.

Учитывая, что истец не имеет возможности приобрести квартиру в собственность по договору приватизации ввиду отсутствия её собственника, что нарушает её права, суд считает необходимым признать за Липуновой Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липуновой Н.А. удовлетворить.

Признать за Липуновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Балацкий