Решения по делу № 2-2041/2013 ~ М-1875/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-2041/13                                 ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2013 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Знайко Н.В.,

при секретаре                         Ермаковой О.В.,

с участием:

представителя истца Кошелевой Н.В.

(по доверенности от 26.08.2013 г. до 31.12.2013 г.),

Новиковой Л.И.

(генеральный директор ООО «Профи-фаворит»),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профи-фаворит» к Мельнику С.В., Мельник Г.И., ООО «Владбизнеслес» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи-фаворит» обратилось в суд с иском к Мельнику С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между КБ «......» (ООО) и ответчиком - Мельником С.В. был заключен кредитный договор № ...... от ...... года, согласно которому Банк предоставил Мельнику С. В. кредит в размере ...... рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере ......% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2004 года по делу А40-42415/0444-31Б Коммерческий Банк «......» (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. По иску конкурсного управляющего КБ «......» решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2007 года по делу № ...... с Мельник С.В., Мельник Г.И., ООО «Владбизнеслес» солидарно взыскана сумма задолженности по основному долгу - ...... рублей, процентов за пользование кредитом - ...... рублей, пени по основному долгу - ...... рублей, госпошлина - ...... рублей, всего сумму в размере ....... На основании решения суда был выдан исполнительный лист № 2-.......

...... г. ООО «Специализированная организация «......» были проведены торги, посредством публичного предложения, прав требования Банка «......» (ООО). По результатам торгов был заключен Договор уступки права требования (дебиторской задолженности) Банка «......» (ООО) № 10 от ...... г. между Банком «Диалог-Оптим» (ООО) (Цедент) и ООО «Профи-фаворит» (Цессионарий). Согласно условиям поименованного Договора уступки права требования, ООО «Профи-фаворит» (новый кредитор), приобрел у Банка «......» право требования к Мельнику С. В. по кредитному договору № ......, в полном объеме, в том числе право требования основного долга, а также другие связанные с данным требованием права (право на неуплаченные проценты за пользование кредитом и иные суммы, подлежащие уплате в связи с неисполнением Мельником С.В. условий кредитного договора). Данный факт подтверждается Итоговым протоколом по результатам продажи посредством публичного предложения прав требования Банка «......» ...... г., и Договором уступки права требования (дебиторской задолженности) Банка «......ООО) № 10 от ...... г.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года по делу № ...... к ООО «Профи-фаворит» от КБ «......» в полном объеме перешло право требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В настоящий момент на основании исполнительного листа № 2...... возбуждены исполнительные производства № ...... в отношении должника Мельника С.В., а также № ...... и № ...... в отношении должников Мельник Г.И. и ООО «Владбизнеслес». По сведениям, полученным от КБ «......», задолженность по исполнительному листу № 2-...... была частично погашена ...... г. в сумме ...... руб. Сумма долга на сегодняшний день в отношении солидарных должников Мельника С.В., Мельник Г.И. и ООО «Владбизнеслес» составляет ...... руб., что подтверждается справкой ОСП Фрунзенского района г. Владимира. За период с ...... года погашение задолженности ответчиками не производилось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 395, 811 ГК РФ просят суд взыскать с Мельника С.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...... г. (с учетом срока исковой давности) в размере .......

Определением суда от 03.12.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мельник Г.И., ООО «Владбизнеслес».

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики Мельник С.В., Мельник Г.И., ООО «Владбизнеслес» в суд не явились. Судом были приняты все меры к извещению ответчиков по месту жительства о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в их адрес неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако все судебные извещения, направленные в их адрес, возвращены в суд Федеральной почтовой службой за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

До настоящего времени ответчиками не представлено в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суд не извещали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанные в нем лица обязанность уплатить денежную сумму, у этих лиц (должников) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.    

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 22.01.2008 г. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2007 года по делу № ...... с Мельник С.В., Мельник Г.И., ООО «Владбизнеслес» солидарно взыскана сумма задолженности по основному долгу - ...... рублей, проценты за пользование кредитом - ...... рублей, пени по основному долгу - ...... рублей, госпошлина - ...... рублей, всего сумма в размере ....... (л.д. 5-7).

На основании решения суда был выдан исполнительный лист № .......

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года по делу № ...... к ООО «Профи-фаворит» от КБ «......» в полном объеме перешло право требования о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 17).

Из справки, выданной Отделом судебных приставов ...... от ...... г., следует по вышеназванному делу службой судебных приставов ...... г. возбуждены исполнительные производства № ....... Однако сумма долга по настоящее время не погашена. В ходе совершения исполнительных действий взыскано ...... руб., остаток долга на ...... г. составляет ....... (л.д. 18, 19, 36, 37).

Установлено, что за период с ...... года погашения задолженности ответчиками по решению суда от 12.10.2007 года не производилось.

Учитывая имеющие преюдициальное значение для данного дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные решения от 12.10.2007 г. и от 11.10.2010 г., а также установленные материалами дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ...... года (...... дней просрочки), начисленных на сумму оставшегося долга - .......

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд признает верным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом трехгодичного срока исковой давности, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %: ...... руб. х ...... дн. х 8,25 % = .......

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчики, взяв на себя обязательства, не исполняют их в установленные договором сроки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере ......, в равных долях – с каждого по .......

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профи-фаворит» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мельник С.В., Мельник Г.И., ООО «Владбизнеслес» (адрес: ...... ......) в пользу ООО «Профи-фаворит» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...... рублей ...... за период просрочки с ...... года и в возврат государственной пошлины ......

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            ...... Н.В. Знайко

......

......

......