Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14012/2020 от 01.04.2020

Судья Качур С.В. Дело № 33а-14012/2020

№ 2а-2492/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.,

судей Суслова К.К., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником судьи Петровой М.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Боброва И.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобров И.И. обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений г. Сочи о признании незаконным решения об отказе предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 12 января 2017 г. он обратился в департамент имущественных отношений г. Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201020:1207, площадью 61 433 кв.м, в аренду в целях использования для строительства и эксплуатации квартала индивидуальной жилой застройки на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и в связи с наличием у него в собственности жилого помещения, находящегося в доме, расположенном на испрашиваемом земельном участке.

Решением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 3 февраля 2017 г. данное заявление возвращено на основании абзаца четвертого пункта 32 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27 февраля 2015 г. № 577, а также пункта 32 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 г. № 1, и в связи с тем, что к данному заявлению не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений.

5 мая 2017 г. Бобров И.И. обратился в департамент имущественных отношений администрации города Сочи с аналогичным заявлением, приложив к нему необходимые, по мнению заявителя, документы.

Решением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 24 мая 2017 г. данное заявление возвращено со ссылкой по тем же основаниям, поскольку заявителем в названном выше сообщении не приведены наименования объектов недвижимости и их адресные ориентиры, а также сведения об объекте недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности; также отмечено отсутствие сведений о зарегистрированных правах на отдельные объекты недвижимости, указанные заявителем; кроме того, сообщено, что указанные заявителем объекты недвижимости расположены на земельном участке с государственным кадастровым номером <...>.

Бобров И.И. полагает, что административным ответчиком были нарушены его права, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 7 июля 2020 г. в удовлетворении административного иска Боброва И.И. к департаменту имущественных отношений г. Сочи о признании незаконным решения об отказе в аренду земельного участка без проведения торгов - отказано.

С указанным решением суда не согласился Бобров И.И. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также Бобров И.И. указывает, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Пашковой В.М. по доверенности Халтурина В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно материалам дела указанное решение суда было отменено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.12. 2018г., исковые требования Боброва И.И. удовлетворены.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2020г. апелляционное определение было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Боброву И.И. принадлежит па праве собственности жилое помещение, площадью 43,4 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...><...>

Бобров И.И. обратился в департамент имущественных отношений г. Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка с государственным кадастровым номером <...>, площадью 61 433 кв.м, в аренду в целях использования для строительства и эксплуатации квартала индивидуальной жилой застройки на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и в связи с наличием у него в собственности жилого помещения, находящегося в доме, расположенном на испрашиваемом земельном участке.

Решением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 24 мая 2017 г. заявление Боброва И.И. возвращено, поскольку заявителем не приведены наименования объектов недвижимости и их адресные ориентиры, а также сведения об объекте недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности; также отмечено отсутствие сведений о зарегистрированных правах на отдельные объекты недвижимости, указанные заявителем; кроме того, сообщено, что указанные заявителем объекты недвижимости расположены на земельном участке с государственным кадастровым номером <...>.

В п. 22 административного регламента, предоставление муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведение торгов» указано на перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, так, заявитель в том числе должен представить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015г. № 1 «Об утверждении перечня кументов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного астка без проведения торгов», за исключением документов, которые должны быть представлены в департамент или администрацию района в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.п 1, 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов на основании договора аренды, заключаемого в случаях предусмотренных ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в том числе, собственникам зданий, сооружений, помещений в них земельный участок, расположены под этими зданиями, сооружениями в порядке предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ (п. 9 ч. 2 ст. 39.6 3K РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями п.п. 6-8 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц является обязательным для правообладателя здания, сооружения, помещения в них, расположенных на земельном участке, когда один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, уполномоченный орган в 30-дневный срок направил всем правообладателям здания, сооружения, помещений в них проект договора аренды, однако договор аренды подписан не всеми правообладателями; в этом случае уполномоченный орган вправе в течение 3-месячного срока со дня представления подписанного договора аренды обратиться к тем правообладателям здания, сооружения, помещений в них, которые не подписали договор аренды либо ни один из правообладателей здания, сооружения, помещений в них не обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или в муниципальной собственности, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляется в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 61443 (+/- 87) кв.м, находится в муниципальной собственности, данные о данном земельном участке носят статус временные сроком до 03.08.2017г.

В пределах указанного земельного участка расположено несколько объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>

При этом, Бобров И.И. просит оформить право аренды на земельный участок с кадастровым номером <...>, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако, помимо объектов на которые зарегистрированы права на земельном участке расположены иные объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет, сведения о правах на которые в ЕГРН отсутствуют, а также автодорога. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, оспорено не было.

Как следует из сведений из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...>, он образован из 4-х земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Из системного толкования положений п. 2 ч. 8 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16, частей 2, 9, 10 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что предоставление в аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, не принадлежащие заявителю, допускается только при условии расположения на нем объектов недвижимости принадлежащих заявителю и неделимости земельного участка, такое право реализуется посредством заключения договора с множественностью лиц с согласием сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей зданий, сооружений или помещений в них, при этом размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

При отсутствии условия неделимости земельного участка уполномоченный орган в силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов при наличии на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположенных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам дли юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для признания незаконным решения об отказе предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов не имеется.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения требований Боброва И.И., поскольку административным истцом не представлено доказательств неделимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 61443 (+/- 87) кв.м, на котором в общей сложности расположено несколько объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет.

Также, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции учтены доводы, изложенные в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации согласно которым суду, при апелляционном рассмотрении, надлежало проверить законность возвращения заявления Боброву И.И. без рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявление возвращено на основании не предоставления заявителем полного пакета документов для разрешения вопроса об отказе или предоставлении земельного участка, что и послужило основанием для возвращения заявления.

Также судом апелляционной инстанции устранено нарушение процессуального закона указанное в кассационном определении Верховного суда в части не извещения заинтересованного лица Пашковой В.М. при рассмотрении дела апелляционной инстанцией 20.12.2018г. При апелляционном рассмотрении дела она высказала свою правовую позицию по данному делу и просила оставить решение Центрального районного суда г.Сочи от 25.06.2018г. без изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Боброва И.И. следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе Боброва И.И об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований направлена на иное, неправильное толкование норма материального права.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 25 июня 2018 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Боброва И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий Анянова О.П.

Судья Суслов К.К.

Судья Ефименко Е.В.