Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2709/2014 ~ М-2576/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-2709/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 10 декабря 2014 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.

при секретаре Рынгач Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Ильинскому С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратился в суд с иском к Ильинскому С.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что Ильянскому С.С. 06.03.2013 года был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 06.03.2018 года. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2013 года, заключенный между кредитором и заемщиком. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Ильянского С.С. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился однако в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Ильянский С.С., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № с целью получения кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика в ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита с предоставлением реквизитов счета.

Согласно графика платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно 06 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 г., равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты><данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа 06 марта 2018 года в размере <данные изъяты> руб. При том каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком платежи в сроки установленные кредитным договором и в соответствии с графиком платежей производились несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем у ответчика по состоянию на 14 июля 2014 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика 02.06.2014 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу указанному в кредитном договоре № от 06.03.2013 года.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушил обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией движения по счету, согласно которой заемщик производил погашение задолженности по кредиту не в полном объеме и несвоевременно.

Доказательства исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Расчеты истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты суд считает правильными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Ильянскому С.С.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Ильянского С.С. в пользу истца, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Ильинскому С.С. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.03.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ильинским С.С..

Взыскать с Ильинского С.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013 года в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ильинским С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 расходы по уплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Головко

Выполнил: помощник судьи Москаленко А.Е.