Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2018 ~ М-323/2018 от 08.02.2018

2-1358/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года             г. Ижевск

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Сырых С.В.,

с участием истца Зориной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной С.В. к ООО «Добрый дом» о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Добрый дом» о расторжении договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате и о возврате переданного имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № следующего недвижимого имущества: сети радиофикации, расположенные по адресу: ..., кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-. №; сети водопровода, расположенные по адресу: ..., кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- №; сети канализации ЦТП, ПВНС, расположенные по адресу: ... кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- №; дренажная канализация, протяжённостью 468 пог.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-. №; внеплощадочные тепловые сети, протяжённостью 30,6 пог. м., расположенные по адресу: ..., кадастровый номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- №; внеплощадочная тепловая сеть (теплотрасса), протяжённостью 391 пог. м., расположенная по адресу: ..., кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- №; сети телефонизации и диспетчеризации, расположенные по адресу: ..., кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- №; сети электроснабжения ЦТП с ПВНС, расположенные по адресу: ..., кадастровый номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-. №. В соответствии со ст. 3 договора сумма договора составляет 145 000 руб. Покупатель обязан произвести оплату в срок до -Дата-. Указанное недвижимое имущество было передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от -Дата-. До настоящего времени ответчик обязанность по оплате недвижимого имущества не исполнил. -Дата- ответчику вручена претензия о необходимости погасить задолженность по договору. Претензия оставлена без ответа. -Дата- ответчику вручено предложение расторгнуть договор в добровольном порядке. Также оставлено без ответа. На основании ст. ст. 309,450 ГУК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № от -Дата-; истребовать у ответчика недвижимое имущество, переданное ему истцом по указанному договору купли-продажи.

-Дата- определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца ФИО1. на Зорину С.В..

В судебном заседании истец Зорина С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № от -Дата-; признать право собственности на недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи № от -Дата-. за Зориной С.В., истребовав его у ООО «Добрый дом».

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание не явились третьи лица ПАО «Т Плюс», ООО «УКС»,               ОАО «Энергосбыт Плюс», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствии, направили пояснения на исковое заявление, в которых пояснили, что ПАО «Т Плюс», ООО «УКС», ОАО «Энергосбыт Плюс» являются кредиторами ответчика и возражают на истребование у последнего обременённого в силу и возбужденных исполнительных производств имущества, так как совершение таких действий приведет к безосновательному уменьшению имущественной массы в интересах истца и нарушению их прав, как кредиторов–взыскателей по вступившему в законную силу решению суда, просили в исковых требованиях отказать в связи с пропуском истцом исковой давности.

В судебное заседание не явилось третье лицо МУП г. Ижевска «Ижводоканал», извещено надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщило, из пояснения на исковое заявление следует, что являясь одним из кредиторов ответчика, возражают на истребование у последнего обремененного имущества, так как совершение таких действий приведет к безосновательному уменьшению имущественной массы в интересах третьего, незаинтересованного лица – истца; с уменьшением общей имущественной массы произойдет и уменьшение фактической имущественной доли Ижводоканала; удовлетворение требований истца по исковому заявлению непосредственно приведет к нарушению их прав как кредитора-взыскателя по вступившему в законную силу решению суда; просили в заявленном иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В судебное заседание не явилось третье лицо МУП «СПДУ», извещено надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

        Свидетель ФИО1., допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи сетей                                 № от -Дата-, никакой оплаты по данному договору покупатель ему не произвел, что подтверждается гарантийным письмом директора ООО «Добрый дом» ФИО2. -Дата- он заключил договор уступки права требования по данному договору купли-продажи Зориной С.В.

        Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

        В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- между ФИО1. (Продавец), с одной стороны, и ООО «Добрый дом» (Покупатель), в лице директора ФИО2 с другой стороны, заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю объекты недвижимости, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество (объекты): сети радиофикации, расположенные по адресу: ..., кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-. №; сети водопровода, расположенные по адресу: ... кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- №; сети канализации ЦТП, ПВНС, расположенные по адресу: ..., кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-. №; дренажная канализация, протяжённостью 468 пог.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-. №; внеплощадочные тепловые сети, протяжённостью 30,6 пог. м., расположенные по адресу: ..., кадастровый номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- №; внеплощадочная тепловая сеть (теплотрасса), протяжённостью 391 пог. м., расположенная по адресу: ..., кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-. №; сети телефонизации и диспетчеризации, расположенные по адресу: ... кадастровый (условный) номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-. №; сети электроснабжения ЦТП с ПВНС, расположенные по адресу: ..., кадастровый номер объекта №, запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-. №.

        Сумма Договора включает цену Объекта и право аренды Земельного участка и составляет 145 000,00 рублей (п. 3.1).

        Покупатель обязуется произвести оплату в срок до -Дата-. (п. 3.2).

        Согласно акту приема-передачи от -Дата-. ФИО1. во исполнение п. 1.1 Договора от -Дата- принял имущество по договору.

        Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, произведена государственная регистрация права собственности -Дата-, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, однако расчеты по договору в предусмотренные в нем сроки не произведены.

-Дата- ФИО1 направлена претензия ООО «Добрый дом» с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи                           № от -Дата-

        Согласно гарантийному письму ООО «Добрый дом» б/н от -Дата- в ответ на претензию от -Дата- следует, что задолженность по договору купли-продажи № недвижимого имущества от -Дата- подтверждается в полном объеме, в размере 145 000 руб.

        Данные обстоятельства следуют из искового заявления, объяснений истца, свидетеля, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

-Дата-. ФИО1 направлено ООО «Добрый дом» предложение о расторжении договора № от -Дата-. в связи с нарушением ответчиком условий договора об оплате имущества.

        Предложение получено ответчиком -Дата-, что подтверждается входящим штампом ООО «Добрый дом», подписью директора и печатью Общества.

         В связи с тем, что предложение о расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из анализа условий оспариваемого истцом договора купли-продажи имущества, учитывая, что доказательств оплаты приобретённого у истца имущества, в соответствии с условиями данного договора в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что влечет расторжение договора в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, и возвращение в собственность истца недвижимого имущества.

Возражая против иска, третьи лица ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, который истек -Дата-.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку в данном случае удовлетворение иска к ответчику не влечет возможность предъявления ответчиком к третьим лицам регрессного требования или требования о возмещении убытков, принимая во внимание также то, что заявление о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком по данному спору не заявлено, сделанное третьими лицами заявление о пропуске истцом срока исковой давности не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком               ООО «Добрый дом» существенно нарушены условия договора купли-продажи, поскольку истец в результате указанных нарушений денежных средств за проданное имущество не получил, обязательства по договору ответчиком не исполняются длительное время, следовательно, спорный договор купли-продажи имущества подлежит расторжению, полученное ответчиком по этому договору недвижимое имущество - возврату истцу, а возникшее у ответчика право собственности - прекращению.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зориной С.В. к ООО «Добрый дом» о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № от -Дата-.

Признать право собственности на недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи № от -Дата- за Зориной С.В., истребовав его у ООО «Добрый дом».

Взыскать с ООО «Добрый дом» в пользу Зориной С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 руб.

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья                                                    Е.А. Фролычева