Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2021 ~ М-4593/2021 от 30.08.2021

       По делу № 2-4414/2021

                                     73RS0002-01-2021-010782-46

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

     г. Ульяновск                              03 ноября 2021 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                             Дементьева А.Г.

при секретаре                                                                             Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Анны Олеговны к Опецко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога - гараж,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева А.О.    обратилась в суд с иском к Опецко О.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 руб.;

- об обращении взыскания на предмет залога -    гаражный бокс № (кадастровый №) в ГСК «Восход», расположенного по адресу: <адрес>Е.

Иск обоснован тем, что     07 июня 2020 года    между истцом Дегтяревой А.О. ( займодавец) и ответчиком Опецко О.Н. ( заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно договору истец передал, а ответчик    принял на условиях займа денежные средства в сумме 130 000 руб. ( вероятно неточность, в договоре указано - 800 000 руб. ) и    обязался их вернуть в срок до     07 февраля 2021 года.

Ответчик в подтверждении надлежащего исполнения им обязательств по данному договору, предоставил истцу в залог - указанный выше гараж, который был оценен сторонами в 130 000 руб.

Ответчик    в установленный срок не    исполнил обязательства - долг по договору займа не вернул.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом – ст.810, ст. 334 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в его пользу основного долга по указанному договору займа в     сумме 130 000 руб., а также    основания для обращения взыскания на предмет залога - указанный гараж.

Истец Дегтярева А.О.    о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась,    в заявлении ее представитель - Чемукова К.С. ( на основании доверенности) просила провести судебное разбирательство без ее участия.

Ответчик Опецко О.Н. в судебном заседании признал иск. Суду он пояснил, что действительно он получил от истца по указанному договору на условиях займа 130 000 руб., предоставил в залог принадлежащий ему гараж. В силу      материальных затруднений долг не вернул.

С учетом данных обстоятельств он признает    иск.

Суд определил рассмотреть дело    при данной явке.

Суд, рассмотрев иск Дегтяревой А.О., выслушав ответчика,      исследовав материалы дела,    пришел к следующему.

Иск Дегтяревой А.О. к Опецко О.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно    п. 1 с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое     взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным    законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в частности начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что     07 июня 2020 года    между истцом Дегтяревой А.О. ( займодавец) и ответчиком Опецко О.Н. ( заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно договору истец передал, а ответчик    принял на условиях займа денежные средства в сумме 130 000 руб. и    обязался их вернуть в срок до     07 февраля 2021 года.

Ответчик в подтверждении надлежащего исполнения им обязательств по данному договору, предоставил истцу в залог - указанный выше гараж, который был оценен сторонами в 130 000 руб.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные обстоятельства подтверждаются      копий названного договора    займа.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной    ООО «Многопрофильный     деловой центр» ( заключение     эксперта № от     ДД.ММ.ГГГГ)      рыночная стоимость     гаражного бокса № ( кадастровый №) в ГСК «Восход», расположенный по адресу: <адрес>Е, в ценах на время проведения судебной    экспертизы    составляет     194 701 руб.

Как указано выше,    ответчик признал иск. Суд принимает    признание иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает закон, не нарушает прав и законных интересов    других лиц ( ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая такое признание иска ответчиком, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ      заявленные    требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать по договору займа от 07 июня 2020 года    основной долг - 130 000 руб., обратить взыскание на предмет залога    -    гаражный бокс    № ( кадастровый №) в ГСК «Восход», расположенный по адресу: <адрес>, путем     продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с учетом    пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" -    155 760 руб. 80 коп.    ( 80 % от     194 701 руб. ).

Таким образом, иск Дегтяревой Анны Олеговны к Опецко Олегу Николаевичу подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право    на возмещение судебных расходов    за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском произвел уплату    государственную пошлину в сумме    3 800 руб. ( чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

При таком положении, с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать - 3 800 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ООО «Многопрофильный     деловой центр»    была проведена судебная оценочная    экспертиза, обязанность по оплате такой экспертизы при ее назначении была возложена судом на истца.    Заключение эксперта в суд поступило без оплаты такой экспертизы, стоимость которой составила     -    6 600 руб.

При таком положении, с ответчика Опецко О.Н. в пользу ООО «Многопрофильный     деловой центр»      в счет оплаты    судебной     экспертизы, с учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать -      6 600 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

Иск Дегтяревой Анны Олеговны к Опецко Олегу Николаевичу     удовлетворить.

Взыскать с Опецко Олега Николаевича в пользу     Дегтяревой Анны Олеговны     по договору займа    от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 130 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины -     3 800 руб., а всего взыскать -    133 800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов: на гаражный бокс № (кадастровый №) в ГСК «Восход», расположенного по адресу: <адрес>Е, установив начальную продажную стоимость    -    155 760 руб. 80 коп.

Взыскать    с Опецко Олега Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный     деловой центр» в счет оплаты судебной оценочной     экспертизы ( заключение     эксперта № от     27.10.2021 г.)      - 6 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                               А.Г. Дементьев.