Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2013 ~ М-1208/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-1221(1)/2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года                                                                                                 г. Вольск

               Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

               председательствующего судьи Крапивина А.А.,

               при секретаре Волковой О.М.,

с участием представителя истца Сагайдак А.Ж., ответчика Зеленского Ю.А.

                рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по иску Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» к Зеленскому Ю. А. о взыскании суммы займа, компенсационных выплат, пени, штрафа по договору займа и договору поручительства, а также целевых членских взносов,

установил:

Вольский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Альтернатива» обратился в суд с иском к Зеленскому Ю. А., Гришкову А. Ю., Скоблиловой Ю. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор займа № с Зеленским Ю.А., в соответствии с которым ему было предоставлено 90000 рублей сроком на 36 месяцев, также он должен был внести компенсационные выплаты в размере 19 % годовых и целевые членские взносы. Вышеуказанные суммы ответчик должен был уплачивать ежемесячно в соответствии с графиком. Ответчик выполнял обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ и у него поступили 49149 рублей 32 коп., после чего оплата была прекращена. В результате недобросовестного исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 76502 рублей 68 коп., 62943 рубля - процентов за пользование займом, 11683 рубля - целевых членских взносов, кроме того, в соответствии с п.2.4 за просрочку выплаты займа были начислены пени в связи с тем, что не были уплачены с 25 по 28 взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28525 рублей, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 2.3 договора в связи с тем, что не были уплачены с 25 по 28 взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13869 рублей 16 коп. По договору займа поручителями выступали Гришков А.Ю. и Скоблилова Ю.В., которые несут солидарную ответственность при невыполнении заемщиком своих обязательств.

В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков Зеленского Ю. А., Гришкова А. Ю., Скоблиловой Ю. В. по договору займа невыплаченную часть заема в размере 76502 рублей 68 коп., проценты за пользование займом - 62943 рубля, пени за просрочку выплаты займа в сумме 28525 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 13869 рублей 16 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4603 рубля 14 коп. Кроме того, истец просит взыскать с Зеленского Ю. А. членские взносы в сумме 11683 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины на сумму членских взносов в размере 467 рублей 32 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сагайдак А.Ж. от исковых требований в отношении ответчиков Гришкова А.Ю. и Скоблиловой Ю.В. отказался в полном объеме. Кроме того, представитель истца отказался от взыскания с ответчика Зеленского Ю.А. по договору займа части пеней за несвоевременный возврат суммы долга и просил взыскать 4000 рублей, а так же отказался от взыскания части пеней за нарушение сроков погашения процентов и просил взыскать 2000 рублей. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Ответчик Зеленский Ю.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное суду заявление. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон и письменного текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между истцом и ответчиком Зеленским Ю.А. был заключен договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа Зеленский Ю.А. получил от ВСПКК «Альтернатива» денежные средства в сумме 90000 рублей, данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком. Согласно п. 1.7 вышеуказанного договора заемщик обязался выплачивать за пользование займом процент из расчета 19 % годовых. Денежные средства ответчик обязался выплачивать ежемесячно равными долями через один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ответчиком обязанность по уплате суммы основного долга и процентов исполнена не была, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.     

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в силу положений закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчик Зеленский Ю.А. не предоставил суду доказательств тому, что не знал об условиях договора, а так же доказательств, которые могли бы послужить основаниями для освобождения его от исполнения условий договора. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворений исковых требований истца о взыскании долга.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из текста договоров займа (п.2.3) ответчик Зеленский Ю.А. в случае просрочки уплаты процентов выплачивает займодавцу 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, в случае несвоевременного погашения займа заёмщик выплачивает 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.2.4 договора). Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика (пени и штрафа) обоснованны.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой выплатой займа, не оплатив с 25 по 28 взнос были начислены пени в сумме 28525 рублей, а также за просрочку уплаты процентов за пользование займом в соответствии с п. 2.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой выплатой процентов за пользование займом, не оплатив с 25 по 28 взнос были начислены пени в сумме 13869 рублей 16 коп. Расчет пени за несвоевременный возврат долга процентов проверен судом, составлен правильно и будет принят при вынесении решения суда. Учитывая, что представитель истца отказался от части заявленных требований по взысканию пени, и просил взыскать по договору займа за несвоевременный возврат суммы долга 4000 рублей и за нарушение сроков погашения процентов 2000 рублей, начисленная неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнений условий членства и в соответствии с уставом Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» Зеленский Ю.А. обязался внести членский взнос в размере 22255 рублей, задолженность по членским взносам составила 11683 рубля, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.       

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения дела по существу, и удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, которая от удовлетворенной суммы иска составила 4342 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зеленского Ю. А. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную часть займа в сумме 76502 (семидесяти шести тысяч пятисот двух) рублей 68 коп., проценты за пользование займом в размере 62943 (шестидесяти двух тысяч девятисот сорока трех) рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, пени за нарушение сроков погашения процентов за пользование займом в размере 2000 (двух тысяч) рублей, членские взносы в размере 11683 (одиннадцати тысяч шестисот восьмидесяти трех) рублей.

Взыскать с Зеленского Ю. А. в пользу Вольского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Альтернатива» сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 4342 (четырех тысяч трехсот сорока двух) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья                                                                                                               А.А. Крапивин