Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2022 (12-931/2021;) от 21.10.2021

копия

дело № 12-177/2022

24RS0041-01-2021-008975-66

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022 года                                 г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев жалобу Кецкаловой Татьяны Петровны на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске № БЛ2100208 от 30.09.2021 года по делу о привлечении Кецкаловой Татьяны Петровны к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске № БЛ2100208 от 30.09.2021 года Кецкалова Т.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кецкалова Т.П. обжаловала его в суд, мотивировав жалобу тем, что а/м UAZ Patriot г/н Р205СА/124 в момент фиксации правонарушения находился в пользовании другого лица.

В судебном заседании заявитель Кецкалова Т.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Datsun Mi-Do г/н Е661НВ/124 находилось во владении иного лица – Дрянных О.Н., что подтверждается страховым полисом ОСАГО № ХХХ 0175370724, в котором в качестве лица, допущенного к управлению а/м UAZ Patriot г/н Р205СА/124, указан только Дрянных Т.П., показания допрошенного судебном заседании в качестве свидетеля Дрянных Т.П. и доверенностью на управление а/м UAZ Patriot г/н Р205СА/124, выданной Кецкаловой Т.П. на имя Дрянных О.Н. Кроме того, согласно сведениям МРЭО ГИБДД у Кецкаловой Т.П. отсутствует водительское удостоверение.

Таким образом, суду представлены доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем Кецкалова Т.П. не может нести ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Кецкаловой Т.П. состава правонарушения.

Таким образом, постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске № БЛ2100208 от 30.09.2021 года по делу о привлечении Кецкаловой Татьяны Петровны к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске № БЛ2100208 от 30.09.2021 года по делу о привлечении Кецкаловой Татьяны Петровны к административной ответственности, предусмотренной п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья                                            А.В. Черных