Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2012 от 03.02.2012

12-166-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                            «1» марта 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ...7 по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ПДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 признан виновным в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 постановление обжаловано в суд. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ПДПС ГИБДД МВД УР, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- ФИО1, являясь водителем транспортного средства, двигался по проезжей части ..., был остановлен инспектором ПДПС, который составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении о нарушении заявителем п.14.1 Правил дорожного движения и вынес постановление по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Из пояснений заявителя, изложенных в жалобе следует, что с предъявленным нарушением он не согласен, поскольку пешеход начал движение по пешеходному переходу с правой от заявителя стороны, а заявитель осуществлял движение по крайнему левому ряду, соответственно помехи пешеходу он не создал.

Оценивая данный довод суд исходит из того, что согласно п.14.1 Правил дорожного движения 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Таким образом, учитывая движение пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу вне зависимости от того как далеко от него находится водитель, вне зависимости от того создал ли водитель помеху пешеходу, нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения в действиях заявителя имеется.

Оценивая доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС, суд не может принять данный довод во внимание поскольку процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. При этом суд принимает во внимание следующее: - обязанности пригласить пешехода на инспектора ГАИ ничем не возложено;

- нарушение самим инспектором ДПС Правил дорожного движения не является предметом рассмотрения жалобы заявителя, об этом факте он вправе обратиться с соответствующим заявлением вышестоящему должностному лицу ГИБДД МВД по УР.

Таким образом, исследуя все представленные доказательства по делу суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.5 КоАП РФ рассмотрено по месту совершения правонарушения, надлежащим должностным лицом, соответствует существу и цели закона.

Наказание заявителю назначено минимальное, в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ...7 по делу об административном правонарушении от -Дата- год о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья                    Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

Г.____________________________

ФИО1

ГИБДД МВД УР

В дело

№

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по делу об административном правонарушении и возвращаю материалы административного дела.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.