Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 (2-822/2015;) ~ М-777/2015 от 21.10.2015

        № 2-23/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина 17 февраля 2016 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной А.Н. к Поварову С.А. об исполнении обязательства от 25.12.2012 года,

у с т а н о в и л :

Трухина А.Н. обратилась в суд с иском к Поварову С.А., мотивируя тем, что "___"_____20 получила средства материнского капитала на компенсацию затрат на реконструкцию жилого дома. В связи с использованием средств материнского капитала Поваров С.А. принял на себя обязательство в течение шести месяцев с момента перечисления денежных средств оформить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, реконструированный с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению. До настоящего времени указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Просит обязать Поварова С.А. исполнить обязательство от 25 декабря 2012 года и оформить жилое помещение, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность, определив доли равными между всеми членами семьи.

В судебном заседании истица Трухина А.Н. требования поддержала, пояснила, что средства материнского капитала были ею получены в конце февраля – начале марта 201_ года, израсходованы на внутреннюю отделку пристройки, приобретение предметов интерьера. С расчетом величины размера долей, представленных представителем ответчика в суде, согласилась.

Ответчик Поваров С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания по делу не просил, направил в суд своего представителя. В ходе рассмотрения дела пояснял, что с иском не согласен, так как жилой дом был подарен ему еще до брака с истицей. Реконструкция жилого дома проводилась на его сбережения и средства его родственников. Средства материнского капитала были частично израсходованы на внутреннюю отделку пристройки, приобретение предметов интерьера. Обязательство давал под давлением, истица обещала хорошую семейную жизнь.

Представитель ответчика Поварова С.А. по доверенности Лефонов А.В. иск признал частично, предоставив расчет величины долей, подлежащих выделению в общую собственность родителей и детей, согласно которому доли Трухиной А.Н. и несовершеннолетних детей составят по 6/100 доли за каждым. Доля Поварова С.А. в жилом доме составит 76/100 доли.

Представители третьих лиц управления Росреестра по Вологодской области, отдела социальной защиты населения Бабушкинского муниципального района Вологодской области, ГУ – Отдела Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области в суд не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Трухина А.Н. и Поваров С.А. с "___"_____20 состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака <...> №... от "___"_____20). Супруги имеют одного общего ребенка – П.П.С., "__"___20__ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <...> №... от "___"_____20.

Кроме того, истица Трухина А.Н. приходится матерью Т.К.А. и Т.А.А., "__"___20__ года рождения (свидетельства о рождении <...> №... от "___"_____20 и <...> №... от "___"_____20 соответственно).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007.

При рождении у Трухиной А.Н. детей Т.К.А. и Т.А.А., "__"___20__ года рождения, у истицы возникло право на вышеуказанную дополнительную меру государственной поддержки.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

На основании части 1.3 статьи 10 указанного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении предусмотренного настоящей частью статьи пакета документов.

При этом в силу пункта 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами, перечень документов, необходимых для рассмотрения заявлений, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с пунктом 10 (4) указанных Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после 1 января 2007 г., независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке письменное обязательство лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

В судебном заседании установлено, что "___"_____20 Государственным учреждением – Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области Трухиной А.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <...> №....

Как следует из разрешения на строительство №... от "___"_____20, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №... от "___"_____20, справки администрации Бабушкинского сельского поселения от "___"_____20 №..., акта №... освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от "___"_____20, Поваровым С.А. в 2012 году была проведена реконструкция одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Поварову С.А., а именно, к жилому дому пристроен двухэтажный прируб (пристройка) площадью 75,3 кв.м

Право собственности Поварова С.А. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области "___"_____20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от "___"_____20.

Нотариусом по нотариальному округу <...> М.Е.Е. "___"_____20 удостоверено обязательство Поварова С.А. об оформлении им в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <...> реконструированного с использованием средств материнского капитала без привлечения строительной организации (бланк №...).

Решением Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда РФ в Бабушкинском районе Вологодской области от "___"_____20 №... удовлетворено заявление Трухиной А.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств в сумме 380 376 рублей 80 копеек на улучшении жилищных условий, а именно на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности №... от "___"_____20.

Со слов истицы средства материнского капитала ей переведены на счет в конце февраля – начале марта 2013 года, указанные сведения ответчиком не оспариваются.

До настоящего времени, действий по переоформлению жилого помещения, в соответствии с принятым на себя обязательством, Поваровым С.А. не предпринято.

Выпиской из ЕГРП №... от "___"_____20 подтверждается право собственности Поварова С.А. на спорный жилой дом.

Согласно справке о составе семьи от "___"_____20 №... в спорном жилом доме зарегистрированы: Поваров С.А., Трухина А.Н., несовершеннолетние Т.К.А., Т.А.А., П.П.С.

Пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Право собственности Поварова С.А. на жилой дом по адресу: <...>, было зарегистрировано "___"_____20 Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от "___"_____20.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (статья 254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно технической документации на спорный жилой дом по состоянию на "___"_____20 и на "___"_____20 площадь жилого дома до реконструкции составляла 64 кв.м., в том числе жилая – 39,2 кв.м, после реконструкции общая площадь составляет 139,3 кв.м, в том числе жилая – 91,4 кв.м.

Как видно из заключения судебной строительно-технической экспертизы №... от "___"_____20 стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет без учета пристройки 261 000 рублей, с учетом пристройки – 1 215 000 рублей. Указанные стоимости включают НДС и не включают стоимость земельного участка, на котором расположены объекты.

Из материалов дела усматривается, что реконструкция спорного жилого дома была произведена в 2012 году, то есть период брака истца и ответчика. Стоимость объекта недвижимости после реконструкции увеличилась на 954 000 рублей (1 215 000 – 261 000). Часть средств, затраченных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, была компенсирована за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 380 376 рублей 80 копеек.

Режим совместной собственности супругов сторонами не установлен, брачный договор между ними не заключался.

Таким образом, следует признать, что на денежные средства в размере 573 623 рубля 20 копеек (954 000 – 380 376,80), направленные на реконструкцию спорного жилого дома, распространяется режим совместной собственности супругов.

Доводы ответчика, что реконструкция жилого дома была произведена им на собственные средства и накопления его родственников суд считает необоснованными, поскольку, суду не представлено доказательств их подтверждающих, а истцом указанные доводы опровергаются.

Принимая во внимание, что жилой дом по адресу: <...>, общей площадью 64 кв.м, в том числе жилой – 39,2 кв.м являлся собственностью ответчика Поварова С.А., так как получен им в дар до заключения брака с истицей, реконструкция объекта недвижимости проведена в период брака сторон, а также учитывая, что соглашение между родителями об определении долей в праве общей собственности в отношении детей отсутствует, суд полагает произвести расчет долей в праве собственности на жилой дом, исходя из равных долей родителей и детей на материнский (семейный) капитал - по 1/5 доле каждому от суммы 380 376 рублей 80 копеек, то есть по 76 075 рублей 36 копеек за каждым (380 376,80 / 5) и по 1/2 доле супругов на оставшуюся часть стоимости жилого помещения, на которую увеличилась стоимость жилого дома вследствие его реконструкции, в размере 573 623 рубля 20 копеек (954 000 – 380 376,80), то есть по 286 811 рублей 60 копеек за каждым из супругов (573 623,20 / 2), а также за Поваровым С.А. - на долю в указанном имуществе, являющеюся его личной собственностью, в размере 261 000 рублей.

Таким образом, доля ответчика Поварова С.А. в спорном жилом помещении составляет 623 886 рублей 96 копеек (261 000 + 286 811,60 + 76 075,36), что составляет от стоимости жилого дома 51,3 % (623 886,96 * 100 / 1 215 000).

Доля Трухиной А.Н. составляет 362 886 рублей 96 копеек (286 811,60 + 76 075,36), что составляет от стоимости жилого дома 29,8 % (362 886,96 * 100 / 1 215 000).

В свою очередь на доли несовершеннолетних детей приходится по 76 075 рублей 36 копеек, что составляет 6,3 % на каждого (76 075,36 * 100 / 1 215 000).

Согласно вышеуказанному расчету, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, составляют:

Поваров С.А. – 513/1000 доли;

Трухина А.Н. – 298/1000 доли;

Т.К.А. – 63/1000 доли;

Т.А.А. – 63/1000 доли;

П.П.С. – 63/1000 доли.

Суд не находит оснований согласиться с расчетом, представленным представителем ответчика Лефоновым А.В. о распределении долей по 6/100 за истицей и за каждым из несовершеннолетних детей и 76/100 за ответчиком, поскольку указанный расчет не соответствует вышеназванным положениям законодательства, нарушает права несовершеннолетних, а также истицы на долю в совместной собственности супругов и ответчика - на личную собственность, имеющуюся до заключения брака. По этим же основаниям суд не принимает согласие истицы с расчетом величины долей, представленным представителем ответчика.

Доводы ответчика об оказании на него истцом давления при написании обязательства, суд находит необоснованными, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.12.2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. – 513/1000;

░░░░░░░░ ░.░. – 298/1000;

░.░.░. – 63/1000;

░.░.░. – 63/1000;

░.░.░. – 63/1000.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░