Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2020 ~ М-1670/2020 от 21.08.2020

Дело №2-1665/2020

УИД:66RS0011-01-2020-002577-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                       16 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Мальцевой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулумана С.А. к Овсянникову В.А., Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» о признании дома – жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, признании жилого помещения – частью жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Овсянникову В.А., ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» о признании дома – жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, признании жилого помещения – частью жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: * (л.д. 7-9).

Определением суда от 29.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, привлечен к участию в деле в качестве соответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (л.д. 67-68).

В судебном заседании представитель истца Мальцева О.Д. (по доверенности от * – л.д.11), просила суд признать дом №*, расположенный по адресу: *, общей площадью <данные изъяты> кв.м., частью жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: *. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОМС «КУИ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил исключить ОМС «КУИ» как ненадлежащего ответчика, возражений против удовлетворения требований истца не представил (л.д. 65-66).

Представитель ответчика ОМС «КАГ» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 74-76).

Ответчик Овсянников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 71).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, кроме прочего, относятся часть жилого дома, квартира.

При этом в силу части 2 указанной нормы жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 той же статьи квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: *, представляет собой двухэтажное строение, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 50). В здании расположены два жилых помещения с кадастровыми номерами *, принадлежащее истцу (л.д. 54-56), и *, принадлежащее ответчику Овсянникову В.А.

Истцом была проведена реконструкция жилого помещения, которое расположено на земельном участке *, который также принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 51-54).

Согласно кадастровому паспорту от 31.08.2012, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области объект недвижимости по указанному адресу значится: вид жилого помещения – часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером * (л.д.40-42).

Как следует, из заключения (л.д. 15-39) техническое состояние спорного объекта удовлетворительное.

Согласно техническому плану (л.д. 43-49) площадь вновь образованного жилого помещения составила <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, из технической документации (л.д. 15-39) на жилой дом, следует, что принадлежащее истцу жилое помещение является структурно обособленным от остальных частей дома, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей, в том числе отопление, горячее водоснабжение, канализация, электроснабжение жилого помещения истца и других собственников являются индивидуальными, холодное водоснабжение - центральными; каждая часть жилого дома имеет свои стояки и свою независимую разводку инженерных сетей.

Ответчику Овсянникову В.А. принадлежит часть жилого дома в здании, которая также является структурно обособленным объектом от здания истца, имеет отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, основываясь на приведенных положениях закона и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что жилое помещение истца является частью жилого дома.

       В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

      В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённых приказом Госстроя России № 8 от 10.11.1998, блокированным жилым домом признаётся здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. Кроме того, пунктом 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 № 168 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Более того, согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. В тоже время, согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. То есть, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилой дом по * состоит из двух блоков, принадлежащих на праве собственности истцу, Овсянникову В.А. (л.д. 30-32). Каждая из изолированных частей дома при строительстве имела не только обособленные входы, но и свои собственные инженерные сети, электрические, отопительные, общую стену без проемов; расположены на отдельных земельных участках и имеют отдельные выходы на территорию общего пользования, что подтверждается техническим планом здания (л.д.43-49), что соответствует жилому дому блокированной застройки согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира истца является частью жилого дома блокированной застройки, реконструкция дома выполнена на земельном участке истца, соответствует требованиям строительных норм и правил в части технической надежности конструкция и безопасности объекта, суд считает возможным исковые требования Тулумана С.А. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Тулумана С.А. к Овсянникову В.А., Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» о признании дома – жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, признании жилого помещения – частью жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать дом №* по * жилым домом блокированной застройки.

Признать право собственности Тулумана С.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: * с кадастровым номером * в реконструированном состоянии площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: * с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности Тулуману С.А., блоком жилого дома блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, адрес: *.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                   Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

     Судья                                                                                                          С.Л. Мартынюк