Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7500/2021 ~ М-5687/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-7500/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Тереховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова И. В. к Саитову Т. А. Угли, Котловой Т. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бурмистров И.В. обратился в суд с иском к Саитову Т. А. Угли, Котловой Т. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Сузуки Витара гос.№ были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Саитов Т. А. Угли, управлявший автомобилем марки Шевроле Ланос гос.номер №, который нарушил пункт ПДД РФ. Вина Саитова Т. А. Угли подтверждается документами из ГИБДД, согласно которым Саитов признан виновным в совершении административного правонарушения. Собственник автомобиля Шевроле Ланос гос.номер № — Котлова Т. Е.. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Саитова Т. А. Угли не была застрахована. Истец обратился в "Центр Судебной Экспертизы" ООО для определения суммы восстановительного ремонта автотранспортного средства SUZUKI GRAND VITARA г/н №. Стоимость восстановительного ремонта составила 498 200 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 9 000 руб. О проведении независимого экспертного заключения истец извещал другого участника ДТП, однако Саитов Т. А. Угли на осмотре не присутствовал.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 498 200 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 182 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 08 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца- Цыбряева Д.О. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 498 200 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 182 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 08 коп.

В судебное заседание истец Бурмистров И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца- Цыбряева Д.О. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала.

Ответчики Саитов Т.А.У. и Котлова Т.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Котловой Т.Е.- адвокат Пузанов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к Котловой Т.Е.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 455 км дороги Москва-<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Сузуки Гранд Витара гос.№№, под управлением и находящимся в собственности истца Бурмистрова И.В., и автомобиля Шевроле Ланос гос.№№, VIN:№ под управлением Саитова Т.А.У.

Виновником данного ДТП стал Саитов Т.А.У.

В результате данного ДТП автомобилю истца Сузуки Гранд Витара гос.№№ были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Саитова Т.А.У. по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Котловой Т.Е. и Саитовым Т.А.У. заключен Договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Ланос VIN:№.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанное транспортное средство ответчик Саитов Т.А.У. приобрел на основании ч.2 ст.218 ГК РФ, купив данный автомобиль на основании договора купли- продажи. Доказательств обратного ответчиком Саитовым Т.А.У. не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что на момент ДТП собственником транспортного средства Шевроле Ланос VIN:№ являлся ответчик Саитов Т.А.У.

В соответствии с нормами пп.2 ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ "Центр Судебной Экспертизы" ООО, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства SUZUKI GRAND VITARA г/н №. составляет 498 200 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит заключение Центр Судебной Экспертизы" ООО для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, надлежащим доказательством, сторонами по делу указанная экспертиза не оспаривается. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиками не представлено.

По смыслу пп.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Саитова Т.А.У. застрахована не была, следовательно, автомобиль не мог на законных основаниях использоваться последним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником транспортного средства Шевроле Ланос гос.№№, VIN:№ является Саитов Т.А.У., требования истца о взыскании ущерба, являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию с ответчика Саитов Т.А.У. сумма ущерба в размере 498 200 руб.

Котлова Т.Е. является ненадлежащими ответчиком по данному делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требования в этой части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика Саитов Т.А.У. подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 9 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате оценки в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 182 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми расходами по делу и подлежат взысканию с ответчика Саитов Т.А.У.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 498 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 402 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 182 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░