Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2016 ~ М-1140/2016 от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 декабря 2016 года п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Жулдыбиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яковлева В.М., Яковлевой И.В. к администрации муниципального образования <адрес> район о признании права общей долевой собственности на часть индивидуального жилого дома,

установил:

представитель истцов Яковлева В.М., Яковлевой И.В. по доверенности Лукьянов С.Б. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> район о признании права общей долевой собственности на часть индивидуального жилого дома. Требования мотивировал тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в равных долях. Данное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Управлением Росрегистрации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. На государственном кадастровом учете жилой дом состоит как многоквартирный жилой дом, имеет кадастровый №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м. Внести изменения в площадь и характеристики объекта недвижимости не предоставляется возможным, так как согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ за учетом изменений необходимо обратиться собственнику объекта недвижимости. Данный жилой дом по данным органа технического учета имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м. Фактически истцам принадлежит часть указанного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящая из трех жилых комнат площадью<данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., ванной <данные изъяты> кв. м, туалета -<данные изъяты> кв. м., кухни – <данные изъяты> кв. м., коридора- <данные изъяты> кв. м, двух холодных пристроек- <данные изъяты>.м. Другая обособленная часть жилого дома в реестре муниципальной собственности не значится. Правообладателем жилого дома является ЗАО «Стояново», право собственности которого не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ЗАО «Стояново» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 7 Устава МО <адрес>, принятого ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к вопросам местного значения МО <адрес> относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящегося в собственности муниципального образования. Однако до настоящего времени спорный жилой дом не имеет собственника. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в муниципальной собственности. Занимаемое истцами жилое помещение находится в двухквартирном жилом доме, который расположен в частном секторе, имеет отдельный вход, автономные от соседей коммуникации, отделено от соседнего жилого помещения капитальной стеной, то есть фактически является частью жилого дома. Внести изменения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предоставляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов на занимаемую истцами часть жилого дома. В настоящее время Яковлеву В.М. и Яковлевой И.В. необходимо признать право общей долевой собственности на часть жилого дома для последующей регистрации недвижимости и оформления прав на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования и просили признать <адрес> частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный многоквартирный жилой жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> право общей долевой собственности в размере ? доли вправе каждого на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из трех жилых комнат площадью-<данные изъяты> кв. м., ванной <данные изъяты> кв. м, туалета -<данные изъяты> кв. м., кухни – <данные изъяты> кв. м., коридора- <данные изъяты> кв. м, двух холодных пристроек- <данные изъяты>м.

Истцы Яковлев В.М., Яковлева И.В., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В заявлениях, адресованных суду ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Яковлева В.М., Яковлевой И.В. по доверенности Лукьянов С.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов Яковлева В.М., Яковлевой И.В., а так же представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 вышеуказанного Постановления).

Выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

При этом, выдел доли в праве на недвижимое имущество должен происходить с учетом причитающихся каждому собственнику соответствующей доли в праве на него.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцами с Летучих И.В., они приобрели в общую долевую собственность в размере ? доли в праве каждого, трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес> и серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Яковлев В.М. и Яковлева И.В. являются собственниками <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписки (справке) из технического паспорта, составленной Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь здания 173,0 кв.м, в т. ч. жилую площадь – <данные изъяты> кв. м. Дом состоит из двух изолированных квартир. Субъектом права на указанный жилой дом значится ЗАО «Стояново» (право собственности не зарегистрировано).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ЗАО «Стояново» на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства на ЗАО «Стояново».

Часть жилого дома (<адрес>), фактически занимаемая Яковлевым В.М. и Яковлевой И.В. имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м., ванной площадью <данные изъяты> кв. м, туалета площадью <данные изъяты> кв. м., кухни-<данные изъяты> кв. м, коридора – <данные изъяты> кв. м, двух холодных пристроек площадями – <данные изъяты> кв. м. В пользовании истцов также находятся надворные постройки.

    Другая часть жилого дома (<адрес>) общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, состоит из трех жилых комнат площадями <данные изъяты> кв. м., кухни площадью <данные изъяты> кв. м, туалета – <данные изъяты> кв. м, ванной -<данные изъяты> кв. м, кладовой площадью <данные изъяты> кв. м, коридора <данные изъяты> кв. м, кладовой – <данные изъяты> кв. м, двух холодных пристроек площадями <данные изъяты> кв. м.

    Таким образом, истец фактически пользуется изолированной частью жилого дома, соответствующей общей площади <данные изъяты> кв. м., состоящей из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м., ванной площадью <данные изъяты> кв. м, туалета площадью <данные изъяты> кв. м., кухни-<данные изъяты> кв. м, коридора – <данные изъяты> кв. м, двух холодных пристроек площадями – <данные изъяты> кв. м. с имеющимися надворными постройками.

    Судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого <адрес>, истцы открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, фактически занимаемая ими (<адрес>), изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истцы настаивают на передаче в собственность изолированной части жилого <адрес>, соответствующей общей площади <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, площадью помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно письму администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности.

    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 142,0 кв. м, что усматривается из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

    Из кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ состоит многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ года постройки и имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> руб. Помещения, расположенные в данном доме имеют кадастровые номера № и №

Суд, обсудив мнение и доводы истца по варианту раздела жилого дома, пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Яковлева В.М. и Яковлевой И.В.. выделяется изолированная часть жилого <адрес>, соответствующая общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв. м, по сложившемуся порядку пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы по настоящее время пользуется изолированной частью жилого дома, а также надворными постройками при нем. Они своими силами и на собственные средства капитально ремонтировали часть дома и надворные постройки.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Россреетр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании п.3 ч.17 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Таким образом, занимаемое истцами жилое помещение отвечает предъявляемым законодательством требованиям к понятию «жилого дома», что является основанием для признания занимаемой истцами квартиры частью жилого дома. Признанием за ними права собственности на изолированную часть жилого дома не нарушаются права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Яковлева В.М., Яковлевой И.В. удовлетворить.

Признать <адрес> частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес> - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Яковлевым В.М., Яковлевой И.В. право общей долевой собственности в размере ? доли вправе каждого на часть жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из трех жилых комнат площадью-<данные изъяты>. м., <данные изъяты> кв. м., ванной <данные изъяты> кв. м, туалета -<данные изъяты>. м., кухни – <данные изъяты> кв. м., коридора- <данные изъяты> кв. м, двух холодных пристроек- <данные изъяты>м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Яшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.