Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6093/2016 ~ М-5286/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-6093/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» к Жан Е. Я. о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 71093, 02 условных единиц, составляющую на момент предоставления сумму в размере 3057000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Дополнительного соглашения к договору) под 13,25 % годовых. При этом условиями договора было определено, что условная единица принимается равной минимальному значению стоимости ЕВРО по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц, но не менее 43 руб. Исполнение указанного денежного обязательства обеспечивалось залогом объекта недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику. Истец указывает, что им обязательство по выдаче заемных средств было исполнено в полном объеме. Однако со стороны ответчика допущено нарушение условий договора, выразившееся в непогашении суммы займа и неуплате процентов за пользование суммой займа. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа и требование о возврате досрочно суммы займа и причитающихся процентов, которое не было исполнено ответчиком. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по сумме основного долга и процентам размере 4809245 рублей11 копеек, судебные расходы в сумме 20000 рублей, расходы по изготовлению справки о рыночной стоимости имущества в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38246 рублей 23 копейки, обратив взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере 3950000 рублей.

Представитель истца Шмаеник В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Жан Е.Я. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 71093, 02 условных единиц, составляющую на момент предоставления сумму в размере 3057000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,25 % годовых.

Подписанный между сторонами договор займа соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия.

Согласно представленным письменным доказательствам следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены обязательства по предоставлению заемных средств ответчику путем перечисления денежных средств в размере 3057000 рублей, эквивалентном 71093, 02 условных единиц.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о факте заключения договора займа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму 71093, 02 условных единиц.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа ответчик принимал на себя обязательство по погашению займа и уплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком (п.2.3). Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено право сторон на расторжение договора займа, в случае наличия совокупной задолженности более 382500 рублей (включая пени и судебные издержки).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение факта надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении денежного обязательства, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ, а также условий договора, требования истца о расторжении договора займа и о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно п. 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В том случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1.1 договора, стороны установили, что единицей измерения суммы займа и процентов является условная единица (у.е.), равная минимальному значения стоимости одного ЕВРО. Уплата займа и процентов осуществляется в рублях с перерасчетом их в условные единицы по курсу Евро, устанавливаемому Банком России и действующему за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц.

Учитывая введение сторонами в договор единицы измерения суммы займа и процентов - условную единицу (равную одному ЕВРО), размер суммы займа и процентов за пользование суммой займа должен определяться в условных единицах по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного сумма займа и проценты за пользование суммой займа, подлежащие взысканию в пользу истца, согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, составят 4809245 рублей 11 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение денежного обязательства ответчиком обеспечивалось залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ходе судебного разбирательства оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным.

Стороной истца представлена справка – заключение ИП Мизинцева Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости имущества, в соответствии с которой рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес> составляет 3950000 рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих признаку относимости и допустимости, опровергающих стоимость предмета залога, оговоренную сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах, в силу ст.ст.349, 350 Кодекса, ст.54 Закона об ипотеке, должна быть установлена в размере 3160000 рублей.

В силу ст.88,94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по изготовлению справки о рыночной стоимости имущества в сумме 500 рублей, т.к. данные расходы являются необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права.

Согласно ст.88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38246 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» к Жан Е. Я. о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Жан Е. Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Финанс» задолженность по договору займа в размере 4809245 рублей 11 копеек, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Жан Е. Я.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3160000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38246 рублей 23 копейки, расходы по изготовлению справки о рыночной стоимости имущества в сумме 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья М.К. Цеханович