Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2015 от 05.03.2015

№ 1-201/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 апреля 2015г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката ФИО16, представившей удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре ФИО4,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18.10.2002г. ФИО1 зарегистрирован администрацией <адрес> в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.), прошедший ДД.ММ.ГГГГ. перерегистрацию в Межрайонной инспекции МНС России № по <адрес> с присвоением основного государственного номера № (решение о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 01.04.2012г. по 30.06.2012г. осуществлял деятельность по производству неочищенных растительных масел по адресу: <адрес> в соответствии с положениями ст. 143 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далееНДС), который в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 171, п.1 ст. 173 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на налоговые вычеты, которыми признаются суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия указанных товаров на учет.

Как следует из положений ст. 176 НК РФ, если по итогам налогового периодасумма налоговых вычетов в налоговой декларации превышает общую сумму налога, налоговый орган производит камеральную проверку и при отсутствии нарушения законодательства о налогах и сборах обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. При наличии у налогоплательщика недоимки по федеральным налогам либо задолженности по соответствующим пеням и штрафам, налоговый орган самостоятельно производит зачет с целью погашения недоимки (задолженности). При отсутствии недоимки или задолженности сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, по заявлению налогоплательщика возвращается на указанный им банковский счет или может быть направлена в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по федеральным налогам.

Весной 2011 года ФИО1, воспользовавшись доверием ФИО6, который работал у него по найму водителем легкового автомобиля, ввел его в заблуждение, не сообщив о своих истинных намерениях, с его согласия создал и зарегистрировал на него общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее ООО «Енисей»). Впоследствии ФИО6 передал ФИО1 печать данного общества и подписывал по просьбе последнего платежные и иные документы финансово-хозяйственной деятельности Общества, не читая и не вникая в их суть. Кроме того, в период с октября по декабрь 2011 года ФИО1, введя в заблуждение генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - ООО «Заря») ФИО7 и генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее - ООО «Стандарт») ФИО8, не сообщив о своих истинных намерениях, получил от них чистые (без текста) листы с их подписями и оттисками печати организаций, а также подписанные ФИО11 счета-фактуры и товарные накладные, подписанные ФИО8 незаполненные банковские денежные чеки и ее факсимиле. Таким образом, ФИО19 получил возможность изготавливать от имени уполномоченных лиц ООО «Енисей», ООО «Заря», ООО «Стандарт» платежные и первичные бухгалтерские учетные документы. Во втором квартале 2012 года ФИО1, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств федерального бюджета Российской Федерации, имитировал финансово-хозяйственные взаимоотношения по приобретению у ООО «Енисей», ООО «Заря» и ООО «Стандарт» семян подсолнечника. Для этого, введя в заблуждение подчиненных ему бухгалтеров: ФИО9 и ФИО10, не сообщив им о своих истинных намерениях, с их помощью изготавливал первичные бухгалтерские учетные документы ООО «Стандарт» от имени ФИО8, ООО «Енисей» от имени ФИО6 и ООО «Заря» от имени ФИО11 (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные), отразив в них факты хозяйственных отношений по поставке в его адрес семян подсолнечника на общую сумму 15900000 рублей, в том числе НДС на общую сумму 1445454,54 рублей. Действуя в соответствии со своим умыслом, для создания видимости оплаты семян подсолнечника со своего расчетного счета № №, открытого Тамбовском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 перечислил:

на расчетный счет ООО «Енисей» № №, открытый в Уваровском дополнительном офисе АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) 27.04.2012г. платежным поручением № рублей;

на расчетный счет ООО «Стандарт» № № открытый в Уваровском дополнительном офисе АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) 02.04.2012г. платежным поручением № рублей, 10.04.2012г. платежным поручением № – 1010000 рублей, 27.04.2012г. платежным поручением № рублей;

на расчетный счет ООО «Заря» № №, открытый в Уваровском дополнительном офисе АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) 05.04.2012г. платежным поручением № рублей.

Фактически ФИО6 от имени ООО «Енисей», ФИО8 от имени ООО «Стандарт», ФИО11 от имени ООО «Заря» сделки с ИП ФИО1 не заключали, семена подсолнечника в его адрес не поставляли, и не имели их в наличии для реализации. Денежные средства, поступившие от ФИО1 на расчетные счета ООО «Станларт» и ООО «Енисей» в течение в течение нескольких дней после их зачисления по указанию последнего бухгалтеры ФИО9 и ФИО10 получали наличными по банковским денежным чекам № № от 02.04.2012г. в размере 400000 руб., № № от 03.04.2012г. в размере 500000 руб., № № от 04.04.2012г. в размере 1000000 руб., № № от 05.04.2012г. в размере 490000 руб., № № от 28.04.2012г. в размере 1000000 руб., № № от 03.05.2012г. в размере 800000 руб., № № от 05.05.2012г. в размере 180000 руб., № № от 28.04.2012г. в размере 1000000 руб., № № от 03.05.2012г. в размере 800000 руб., № № от 04.05.2012г. в размере 970000 руб., № № от 29.06.2012г. в размере 190000 руб., после чего передавали их лично ФИО1 Кроме того, часть денежных средств в размере 1000000 рублей, поступивших от ФИО1 на расчетный счет ООО «Стандарт», на следующий день после их зачисления была перечислена обратно на расчетный счет ФИО1 платежным поручением № от 11.04.2012г. Денежные средства, поступившие от ФИО12 на расчетный счет ООО «Заря» на следующий день после их зачисления были перечислены на расчетный счет ООО «Енисей» по платежным поручениям № №, № от 09.04.2012г. в размере 6773000 рублей, 3000 рублей, 27000 рублей.

На основании указанных первичных бухгалтерских учетных и платежных документов о якобы имевшим место сделках по приобретению семян подсолнечника в ООО «Енисей», ООО «Заря» и ООО «Стандарт», содержащиеся в них суммы были внесены в бухгалтерские и налоговые регистры предпринимателя за 2 квартал 2012 году, (учет приобретенного и израсходованного сырья, книгу покупок, журнал полученных счетов-фактур).

Реализуя свой преступный умысел, продолжая создавать необходимые для совершения хищения условия путем предъявления незаконного требования о возмещении НДС, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, за 2 квартал 2012 г. первичную налоговую декларацию по НДС, ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по НДС первой коррекции и ДД.ММ.ГГГГ уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 г. второй коррекции, в которые внес заведомо ложные сведения о сумме НДС, подлежащей вычету (первоначально - 3842908 руб. и в уточненных декларациях -4178615 руб.), в итоге исчислив НДС к возмещению из бюджета в размере 2809630 руб. (сумма НДС с реализации товаров и услуг - 1368985 руб. уменьшена на сумму налоговых вычетов - 4178615 руб.). Действуя в соответствии со своим умыслом, в ходе проведения Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> камеральной проверки НДС за 2 квартал 2012 г. на требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий документов, подтверждающих заявленные налогоплательщиком вычеты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> заверенные копии документов, содержащие заведомо ложные сведения о якобы имевшем место приобретении семян подсолнечника в ООО «Енисей», в ООО «Заря» и в ООО «Стандарт» на общую сумму 15900000 руб., в том числе НДС на общую сумму 1445454,54 руб., а именно:

копию договора № купли-продажи сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисей» и ИП ФИО1;

копию счета-фактуры ООО «Енисей» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3015000 руб., в том числе НДС - 274090,91 руб.;

копию товарной накладной ООО «Енисей» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3015000 руб., в том числе НДС 274090.91 руб.;

копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3015000 руб.;

копии путевых листов грузового автомобиля ИП ФИО1 №№ от 27.04.2012;

копии товарно-транспортных накладных ООО «Енисей» № от 27. 04. 2012 г.;

копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи между ООО «Заря» и ИП ФИО1;

копию счета-фактуры ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7820000 руб., в том числе НДС - 710909,09 руб.;

копию счета-фактуры ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., в том числе НДС 1363,64 руб.;

копию товарной накладной ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7820000 руб., в том числе НДС - 710909, 09 руб.;

копию товарной накладной ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., в том числе НДС 1363,64 руб.;

копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6840000 руб.;

копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.;

копии путевых листов грузового автомобиля ИП ФИО1 №№ № от 16.04.2012, №№ от 16.04.2012, №№№ от 18.04.2012, №№№ от 27.04.2012, №№№ 30.04.2012, № от 18.05.2012.;

копии товарно-транспортных накладных ООО «Заря» №№ от 16.04.2012, №№ от 17.04.2012, №№ от 18.04.2012;

копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки продукции сельского хозяйства между ООО «Стандарт» и ИП ФИО1;

копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки продукции сельского хозяйства между ООО «Стандарт» и ИП ФИО1;

копию счета-фактуры ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2020000 руб., в том числе НДС - 183636,36 руб.;

копию счета-фактуры ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1010000 руб., в том числе НДС -91818.18 руб.;

копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2020000 руб., в том числе НДС-183 636, 36 руб.;

копию товарной накладной ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2020000 руб., в том числе НДС - 183 636,36 руб.;

копию товарной накладной ООО «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1010000 руб., в том числе НДС - 91818,18 руб.;

копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на 2020000 руб., в том числе НДС - 183636, 36 руб.;

копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2020000 руб.;

копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1010000 руб.;

копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2020000 руб.;

копии путевых листов грузового автомобиля № № от 03.04.2012, №№№ от 10.04.2012, №№ № от 30.04.2012;

копии товарно-транспортных накладных ООО «Стандарт» №№ от 30.04.2012, №№ от 03.04.2012. №№№ от 10.04.2012;

журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур ИП ФИО1 за 2 квартал 2012 г.;

книгу покупок ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2012;

учет приобретенного и израсходованного сырья по видам товаров (работ, услуг) ИП ФИО1 в 2012 г.

Будучи осведомленным о ходе проводившейся Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> камеральной налоговой проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2012 г. и о том, что в рамках указанной проверки в адрес ООО «Енисей», ООО «Заря» и ООО «Стандарт» направлены требования о предоставлении копий документов по взаимоотношениям с ним, ФИО1, введя в заблуждение подчиненных ему бухгалтеров: ФИО9 и ФИО10, изготовил с их помощью копии документов, содержащих заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных отношениях по приобретению им в ООО «Енисей», ООО Заря» и ООО «Стандарт» семян подсолнечника на общую сумму 15900000 руб.. в том числе НДС на общую сумму 1445454,54 руб., а также сопроводительные письма от имени данных организаций, и направил данные копии в соответствующие налоговые органы.

Таким образом, данными действиями ФИО1 ввел в заблуждение налоговый орган о наличии у него права на налоговые вычеты в размере 4178615 руб., в результате чего Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении заявленной суммы НДС в размере 2809630 руб.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 представил в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы НДС, заявленной за 2 квартал 2012 г. в полном объеме, в размере 2809630 руб. на расчетный счет № №, принадлежащий ему, открытый в операционном офисе «Тамбовский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>. Рассмотрев данное заявление налоговым органом на основании решений о за­чете №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны суммы в счет уплаты недоимки (задолженности) ФИО1 по НДС и налогу на доходы физических лиц, всего на сумму 2790,40 руб. Оставшаяся сумма НДС в размере 2806839,60 руб. на основании решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена платежным поручением Управлением федерального казначейства Министерства финансов РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО1 на указанный им расчетный счет.

За вычетом сумм НДС по счетам-фактурам от ООО «Енисей», ООО «Заря» и ООО «Стандарт» сумма налога, подлежащая ФИО1 возмещению из бюджета за 2 квартал 2012 г. должна была составить 1364175 руб. В результате мошеннических действий ФИО1 на его расчетный счет в качестве возврата НДС, заявленного по декларации за 2 квартал 2012 г. на основании счетов-фактур и платежных поручений о приобретении товара в ООО «Стандарт», ООО «Енисей» и ООО «Заря», неправомерно поступили денежные средства в размере 1442664,60 руб. (2806839,60 - 1364175), которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами федерального бюджета Российской Федерации на общую сумму 1442664,60 руб., совершив хищение в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Вместе с тем подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления его ребенок являлся несовершеннолетним, осуществляет уход за пожилыми и больными родственниками, сам страдает гипертоническим заболеванием. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а так же- исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему единственно возможного вида наказания за совершенное преступление- в виде лишения свободы, для наиболее полного достижения указанных целей наказания, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа не в максимально возможном размере, данное дополнительное наказание в большей степени поспособствует достижению социальной справедливости.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.

При этом, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, положительные характеристики личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 100000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав осужденного в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа, в случае взыскания с него суммы ущерба, причиненного настоящим преступлением, в порядке гражданского судопроизводства- предпринять своевременные меры к погашению указанной суммы..

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, изъятые в ИФНС по г. Тамбову, в ИФНС № 4, в ИФНС № 3, в АКБ «ТКПБ», в ОАО «Промсвязьбанк», у свидетелей ФИО13 и ФИО14, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: здание СТО, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 236 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; сооружение трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 3296 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Гуськов

Верно

Судья

ДД.ММ.ГГГГ А.С. Гуськов