Решение по делу № 2-1249/2021 ~ М-1308/2021 от 10.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                         07 сентября 2021г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249-2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Шипилову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Шипилову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика, указав, что 03.05.2017г. между ним и Шипиловой В.И. был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до востребования, а заёмщик обязался погашать долг путём внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом, комиссии, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил своё обязательство, предоставив заёмщику кредит, а заёмщик не исполняет взятых на себя по договору обязательств. 26.09.2018г. заёмщик умерла, и задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, а просроченные проценты – <данные изъяты> Просит суд взыскать в его пользу из стоимости открывшегося со смертью заёмщика наследства вышеуказанные суммы в погашение долга по кредитному договору, а также <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату госпошлины. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шипилов С.Н. – наследник к имуществу умершего заёмщика Шипиловой В.И., надлежащим образом извещённый о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и поскольку неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, исследовав материалы дела и материалы наследственного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из представленных истцом доказательств следует, что 03.05.2917г. между банком и Шипиловой В.И. был заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до востребования со ставкой 22,7% годовых за проведение безналичных операций и 39% годовых за проведение наличных операций, и заёмщик обязался погашать долг путём внесения ежемесячных платежей в размере не менее <данные изъяты>, включающих в себя проценты за пользование кредитом, комиссии, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил своё обязательство, предоставив заёмщику кредит, а заёмщик не исполняет взятых на себя по договору обязательств.

Договор подписан сторонами.

Согласно выписке из лицевого счёта за период с 26.05.2011г. по 11.05.2021г. с 20.11.2017г. заёмщик стала вносить на счёт суммы, недостаточные для полного исполнения обязательств по кредитному договору и 18.09.2018г. была внесена последняя сумма, после чего обязательства по договору не исполнялись.

26.09.2018г. заёмщик умерла, и задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, а просроченные проценты – <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности.

Смерть заёмщика в указанную дату подтверждается свидетельством о смерти от 28.09.2018г.

Согласно материалам наследственного дела от 19.11.2018г. номер обезличен, представленного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа Грицко Н.П., 19.11.2018г. с заявлением о принятии открывшегося со смертью Шипиловой В.И. наследства обратился её сын Шипилов С.Н., в то время как дочь Егорова М.Н. отказалась от наследства.

02.04.2019г. нотариус Нижнеудинского нотариального округа      Грицко Н.П. выдала Шипилову С.Н. свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома номер обезличен общей площадью <данные изъяты>, расположенного на ул. Железнодорожной в п. Шумском Нижнеудинского района Иркутской области, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверяя представленный истцом расчёт, суд находит его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям кредитных договоров.

Руководствуясь п.1 ст.418, п.1 ст.1112, ст.1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, составляющей       <данные изъяты>, в связи с чем в состав неисполненных обязательств наследодателя суд считает возможным включить задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме 2 192,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО КБ «Восточный» к Шипилову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика, удовлетворить.

Взыскать с Шипилова С.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» в пределах стоимости наследства, открывшегося со смертью заёмщика Шипиловой В.И., умершей 26.09.2018г., долг по кредитному договору от 03.05.2017г. номер обезличен в сумме           <данные изъяты>, а также 2 192,34 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2021г.

Председательствующий судья Китюх В.В.