Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2016 (2-8338/2015;) ~ М-7051/2015 от 17.12.2015

<данные изъяты>                                                                                                                 Дело №

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

    15 декабря 2016 года                                                                                               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

    при секретаре – Кузнецовой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Анастасии Васильевны к ООО КБ «Ренесанс Кредит» о защите прав потребителей,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

              Копылова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого банк предоставил кредит в размере 243200 рублей под 27,93 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 43200 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования. Поскольку данные условия для заемщика являются навязанными и ущемляют права потребителя, истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную сумму, однако ответ не получила, в связи с чем просит признать недействительным условия кредитного договора в части удержания страховой премии, взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере 43200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5781,60 рублей, неустойку в размере 43200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 19 000 рублей.

                В судебном заседании истица Копылова А.В. и ее представитель Петров А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

                 Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» Ртищев А.С. в судебном заседании с иском не согласен, просил отказать в иске..

               Представитель третьего лица – ООО СК «Согласие-Вита» - в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление, а также возражение на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований истице отказать в полном объеме.

               Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

                В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

                В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

               Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

                 В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

                 Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

                 На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                  Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил кредит в размере 243200 рублей под 27,93 % годовых сроком на 36 месяцев.

                Согласно условиям кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 43200 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором.

               Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие-Вита» и Копыловой А.В. был заключен индивидуальный договор страхования № на срок 36 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, страховыми рисками является дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам. Выгодоприобретателем по которому является сам Застрахованный. Страховая защита на случай наступления указанных событий предоставляется на весь срок действия договора страхования.

    Условия кредитного договора, включающие обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истице известны, получены ею, с ними она полностью согласилась, что подтверждено ее подписью.

    В соответствии с заявлением о добровольном страховании от 12.05.2014г. Копылова А.В. выразила в отдельном документе свое желание и просьбу заключить с ООО СК «Согласие-Вита» договор страхования жизни заемщиков кредита. В данном документе особо оговорено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.

    При этом истица отказалась от другого варианта страхования, следовательно, она имела возможность выразить свое волеизъявление в отношении оспариваемой услуги, поскольку эти два условия сформулированы и зафиксированы аналогичным образом.

            Кроме того, в указанном заявлении о добровольном страховании истица подтвердила своей подписью, что изъявляет желание и просит ООО СК «Согласие-Вита» заключить с ней договор страхования жизни по программе «Страхование жизни». С правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий и «Дополнительными условиями программы страхования «Страхование жизни» ознакомлен, возражений не имеет, обязалась выполнить. Просит КБ «Ренессанс» ( ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому ее страхования жизни по программе «Страхование» жизни», по реквизитам страховщика. При нежелании заключить вышеуказанный договор страхования поставить отметку в соответствующем поле истица не изъявила. Также указала, что в случае выбора добровольного страхования, истица подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно. Подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

                   Согласно выписке со счета истицы была удержана плата за подключение к Программе страхования в размере 43200 рублей.

    Условия сделки сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах.

    Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в этой части, установлено не было.

                Таким образом, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию на случай смерти или инвалидности истцу навязана не была, так как была ознакомлена с предлагаемыми условиями кредитования и имела возможность отказаться от услуги страхования, в заявлении на страхование истица выразила свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Согласие-Вита» в соответствии с Правилами добровольного страхования, на случай наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I), согласилась с размером страховой премии в сумме 43200 руб, в то время как условие кредитного договора не противоречит Закону РФ « О защите прав потребителей», не обуславливает выдачу кредита, то есть не нарушает прав потребителя банком.

                 В указанном заявлении заемщик также выразил согласие на перечисление страховой премии.

               В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части страхования, истица была вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении, и договоре подтверждают, что она добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате через банк страховой премии.

              Таким образом, заемщику были доступны все варианты кредитования, как предполагающие страхование жизни и здоровья, так и без такового, с которыми она ознакомилась, изучила и выбрала условия, на которых и был заключен кредитный договор.

              С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств, из которых следовала бы обоснованность заявленных требований, представлено не было.

             Доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истицей не представлено.

    Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика по личному страхованию жизни и здоровья, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, процентов на сумму страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.

             Доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истицей не представлено.

              В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

                Таким образом, условие кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1. ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

                  Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», п.2.2. которого предусматривается включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

               Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

                Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права Цуцхубая М.М. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, она от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложила.

              Доказательств, отвечающих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровьем, в нарушением ст. 56 ГПК ПФ истцом не представлено.

              При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела, прежде всего заявление самой Копыловой А.В. о согласии на участие в программе страхования, достоверно свидетельствуют о свободном волеизъявлении заемщика на вступление в программу страхования, сумма страховой премии обоснованно включена в общую стоимость кредита и указана в заявлении на получение кредита, кроме того, принимая во внимание, что истица не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Копыловой А.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возврате страхового взноса в размере 43200 рублей, так как при заключении кредитного договора права истца нарушены не были.

    Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, производны от выше изложенных требований, суд полагает необходимым, отказать истцу в полном объеме.

                  На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

                  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░.