Решение по делу № 2-708/2013 ~ M-377/2013 от 12.02.2013

Дело №2-708/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 года                                                                                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Слащевой Т.А.,

с участием представителя истца Овдиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО С.» к Чагину В.Г. об обязании произвести страхование имущества, заложенного по договору, взыскании судебных расходов,-

установил:

ОАО С. обратилось в суд с иском к Чагину В.Г. Просит обязать ответчика к исполнению договора залога ... от +++ в части продления срока страхования автомобиля <данные изъяты> номер шасси отсутствует, до полного исполнения обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указывает, что +++ между Банком и ИП Жиляковым А.С.был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по +++ для пополнения оборотных средств.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им согласно договору залога ... от +++ Чагин В.Г. предоставил в залог указанный автомобиль <данные изъяты>

Согласно п.5 договора залога ответчик обязан застраховать предмет залога в пользу Банка от риска утраты(гибели), угона, хищения и ущерба, на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика(необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Предмет залога ответчиком был застрахован, но срок действия страхового полиса по страхованию заложенного имущества закончился +++ Письмо Банка в адрес ответчика о необходимости продлить страхование заложенного автомобиля оставлено без ответа. По телефону ответчик сообщил о своем отказе от продления срока страхования заложенного имущества. До настоящего времени требование п.5 договора залога ответчик не исполнил. Обязательства по кредитному договору также не прекратились до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Овдина Е.С. уточнила исковые требования в части обязания ответчика продлить страхование спорного автомобиля. Просит обязать Чагина В.Г. к исполнению договора залога ... от +++ в части продления срока страхования автомобиля <данные изъяты>, застраховать автомобиль <данные изъяты> в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу в страховой компании с предоставлением Банку пакета документов, подтверждающих заключение договора страхования, страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, банком и залогодателем, а также представить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании премии за весь период страхования заложенного имущество, включительно по +++.

Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, подтвердила обстоятельства и доводы заявленных требований. Дополнительно пояснила, что правовыми основаниями заявленных требований являются положения ст.343 ГК РФ, ст.38 Закона РФ «О залоге». В соответствии с условиями кредитного договора и договора о залоге при заключении договора страхование предмета залога предусмотрено только на +++ На весь период исполнения кредитного договора страхование заложенного имущества нецелесообразно, поскольку меняются страховые компании, вносить страховые премии за весь период страхования затратно. Залогодатель Чагин В.Г. с условиями договора о залоге в части необходимости продления срока страхования автомобиля ознакомлен, был согласен, о чем имеется его подпись. Однако, спустя год, продлевать договор страхования заложенного имущества отказался. В досудебном порядке Чагин В.Г. требования Банка не выполнил, свои обязательства по страхованию предмета залога не выполнил до настоящего времени.

Ответчик Чагин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются уведомление в деле.

Третье лицо ИП Жиляков А.С. в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к его извещению путем направления телефонограммы, ответа на которую не последовало, а также путем направления почтовой корреспонденции по месту его проживания. Вместе с тем, конверт возвращен по причине истечения срока хранения.

Принимая во внимание положения ст.116-117 ГПК РФ, Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, которым введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а также, предполагая добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных действий, необходимых для вручения судебного отправления, суд полагает возможным считать, что ИП Жиляков не принял меры по получению почтовой корреспонденции, однако имел возможность узнать о том, по каким причинам ему направлялась телефонограмма, судебная корреспонденция. Бездействие третьего лица суд расценивает как злоупотребление своими правами и полагает возможным признать, что ИП Жиляков извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий гражданско-правовой спор в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что +++ между ОАО С. и ИП Жиляковым А.С. был заключен кредитный договор ... от +++, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для пополнения оборотных средств с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых на срок по +++.

В соответствии с п.8.1.4 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, внесения иных платежей заемщик обязался предоставить кредитору договор залога транспортного средства ... от +++, заключенного с Чагиным В.Г.

В соответствии с п.9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора обеспечить страхование Обществом с ограниченной ответственностью Ф Ж Жиляковым А.С., Чагиным В.Г. (залогодателями) в пользу кредитора имущество, передаваемое в залог в соответствии с договорами залога, указанными в п.п.8.1,8.1.2.8.1.3,.8.1.4 договора, от риска утраты(гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика(необходимый пакет), и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательства по договору.

Также из материалов дела следует, что +++ между Банком и Чагиным В.Г. был заключен договор залога ... транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> номер шасси отсутствует.

Обращаясь в суд, истец указал, что заемщик ИП Жиляков обязательства по договору в части погашения кредита исполняет, но на настоящий момент имеется просрочка исполнения обязательства +++, однако залогодатель Чагин В.Г. свою обязанность по продлению договора добровольного страхования транспортного средства до настоящего времени не выполнил.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 договора о залоге ответчик взял на себя обязательство застраховать предмет залога в пользу залогодателя не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора на сумму не менее <данные изъяты>. от риска утраты(гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика(необходимый пакет), и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательства по кредитному договору.

Как следует из договора комплексного страхования автотранспортного средства, +++ между ЗАО У) и Чагиным В.Г. (страхователь) заключен договор о полном КАСКО («Хищение» и «Ущерб») на сумму <данные изъяты>., то есть на все случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика, срок действия договора с +++ по +++ Следовательно, на момент рассмотрения дела договор страхования заложенного автотранспортного средства ответчик Чагин В.Г. не продлил.

Положения п.3.6.5 кредитного договора, предусматривают право кредитора в случае отсутствия договора страхования потребовать от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, обратить взыскание на заложенное имущество.

Положения пп.1 п.1 ст. 343 ГК РФ предусматривают обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, а положения пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, предусматривают право залогодателя при невыполнении залогодателем этого условия потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, закон и договор предусматривают право, а не обязанность истца, потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если ответчик не выполнил свою обязанность застраховать транспортное средство.

Предусмотренное п.5 договора залога обязательство продлевать страхование автомобиля не противоречит закону. Напротив, учитывая, что транспортное средство является предметом залога, указанное обязательство соответствует условиям договора залога и требованиям п.1 ст.343 ГК РФ, предусматривающим обязанность залогодателя страховать заложенное имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав допускается любым, не противоречащим закону, способом.

Истцом, заявившим требования о понуждении ответчика продлить договор страхования, по существу заявлены требования, направленные на обязание ответчика выполнить договорные обязательства, предусмотренные п.5 договора о залоге, т.е. о понуждении к исполнению договорных обязательств продлить страхование транспортного средства, что возможно сделать, только заключив договор страхования.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик должен исполнить свое договорное обязательство и застраховать транспортное средство, и истец вправе требовать от ответчика его исполнения.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от выполнения обязательства по договору, ответчиком не представлено.

Исполнение предусмотренных п.5 договора о залоге обязательств ответчика являлось одним из условий предоставления кредита, направлено на обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком ИП Жиляковым А.С. Неисполнение предусмотренных п.5 договора залога обязательств ответчиком является уклонением его от договорных обязательств и нарушает права истца, поскольку лишает его предусмотренного договором обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщиком.

Срок кредитного договора и договора залога не истек, кредит заемщиком ИП Жиляковым не погашен, обязанность застраховать транспортное средство - предмет залога ответчиком Чагиным В.Г. не исполнена, транспортное средство, являющееся предметом залога, оставлено ответчиком без страховой защиты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что в настоящем случае на ответчика может быть возложена только обязанность заключить договор страхования (застраховать транспортное средство), условия договора страхования должны быть согласованы с кредитором на стадии заключения ответчиком такого договора.

Кроме того, конкретные условия договора страхования зависят не только от усмотрения ответчика и согласования истца, но и от страховой организации, с которой будет заключен договор страхования.

В настоящем деле при возложении на ответчика обязанности застраховать транспортное средство в порядке понуждения к исполнению предусмотренной договором залога обязанности не могут быть определены конкретные условия договора страхования, подлежащего заключению ответчиком со страховой организацией.

Заявленный спор не является спором, возникшим при заключении договора (преддоговорным спором), спором об условиях договора страхования, не регулируется ст.ст.445, 446 ГК РФ.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению частично, с возложением на ответчика обязанности застраховать транспортное средство, предусмотренной п.5 договора залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, оплата которых подтверждена материалами дела и о взыскании которых заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ +++ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ +++, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ +++.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2013░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07 ░░░ 2013░.

░░░░░░░░░░░_____________░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.