Решение от 30.05.2019 по делу № 02-1559/2019 от 06.02.2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем  Российской  Федерации

 

30 мая 2019 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Сладковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова Дмитрия Викторовича к ООО « ВЦ Стройэкспо» о взыскании денежных средств

 

установил:

 

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что   08 апреля 2016 года  между истцом и ООО « ВЦ Стройэкспо» заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-L1/ДДУ-01-06-25/ВЦ. Объектом долевого строительства по указанному договору  является квартира № 25, общей площадью 50.12 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства  установлен сторонами не позднее 30 сентября 2018 года. Фактически объект долевого строительства передан 29 декабря 2018 года, то есть ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства.

Просили суд взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 368 480,94 руб, моральный вред в размере 90 000 руб., штраф, а также просил признать п. 10.2 договора недействительным, как нарушающим права потребителя.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд явился,  исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, просил в случае взыскания неустойки при определении размера неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что 08 апреля 2016 года  между истцом и ООО « ВЦ Стройэкспо» заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-L1/ДДУ-01-06-25/ВЦ. Объектом долевого строительства по указанному договору  является квартира № 25, общей площадью 50.12 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства  установлен сторонами не позднее 30 сентября 2018 года. Фактически объект долевого строительства передан 29 декабря 2018 года.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 г., 23 июля 2008 г., 17 июля 2009 г.).

Истец свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве исполнил - в установленный договором срок перечислил ответчику денежные средства.

Ответчиком принятые на себя обязательства по Договору в установленный срок не выполнены, имеется просрочка передачи объекта участникам долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» (далее Закон РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.ч. 1,2 ст. 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №6/8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Таким образом, суд, устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью и взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп.

Статьей  15  Закона  РФ  «О  защите  прав  потребителей»  установлено,  что  моральный  вред,  причиненный  потребителю  вследствие  нарушения  изготовителем  (исполнителем,  продавцом,  уполномоченной  организацией  или  индивидуальным  предпринимателем)  прав  потребителя,  предусмотренных  законами  и  правовыми  актами  РФ,  регулирующими  отношения  в  области  защиты  прав  потребителей,  подлежит  компенсации  причинителем  вреда  при  наличии  его  вины.  Размер  компенсации  определяется  судом  и  не  зависит  от  размера  возмещения  имущественного  вреда.  Компенсация  морального  вреда  осуществляется  независимо  от  возмещения  имущественного  вреда  и  понесенных  потребителем  убытков.

Поскольку  нарушение  прав  истца  ответчиком  установлено  судом,  с  учетом  требований  разумности,  длительности  нарушения  прав  потребителя,  в пользу  истца  с  ответчика  следует  взыскать  2 000,00 руб.,  в  счет  компенсации  морального  вреда по каждому договору.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая правовую природу штрафа,  исходя из принципа разумности и добросовестности, суд полагает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 51 000 руб. 00 коп.

Также истец просит признать недействительным п. 10.2. договора, в котором указано, что Стороны договорились, что иски по спорам из настоящего Договора подлежат рассмотрению по месту нахождения объекта.

В пункте 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела истец зарегистрирован по адресу: г. Москва, Грайвороново, квартал 90а, корп. 10, кв. 11.

На основании вышеуказанным норм права и их анализа суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания п. 10.2 Договора о договорной подсудности недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку руководствуясь ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителя" статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, принципом диспозитивности гражданского процесса, приходит к выводу, что стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, включение в договор условий о рассмотрении споров в суде по месту исполнения и заключения договора, в соответствии с действующим законодательством России не нарушает прав потребителя. В данном случае истец реализовал право подачи иска по своему месту жительства.

Кроме этого, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 260 руб.

 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.  

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 260 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

 

 

 

 

 

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1559/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 30.05.2019
Истцы
Востриков Д.В.
Ответчики
ООО "Выставочный Центр СтройЭскпо"
Суд
Кузьминский районный суд
Судья
Федорова Я.Е.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
30.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее