Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3362/2012 ~ М-2864/2012 от 12.07.2012

Дело №2-3362/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2012 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной оборонной спортивной технической организации Первомайского района г.Ижевска к Ахатову И.Р. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л

Общественная оборонная спортивная техническая организация Первомайского района г.Ижевска обратилась в суд с иском к Ахатову И.Р. о возмещении убытков в сумме 63239 рублей. Исковые требования мотивированы тем. Что истец является арендатором нежилого помещения <данные изъяты> в <адрес> на основании договора аренды с И.Р. С <дата>. новый собственник (ответчик) направляет истцу уведомления о проведения капитального ремонта в указанном помещении. <дата> ответчик, войдя в помещение, начал вести работы по снятию плинтуса и вскрытию пола. <дата> он вновь вошел в помещение и стал вскрывать пол. В результате этих действий был остановлен рабочий процесс, истец вынужден был искать новое помещение для проведения занятий учащихся. Убытки, причиненные истцу, заключаются в расходах по восстановлению причиненного ущерба на сумму 29437 рублей, расходах по оценке ущерба в сумме 3500 рублей, расходах на услуги охранного предприятия в сумме 12000 рублей, приостановка работы организации 18302 рубля.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования, представитель ответчика иск не признал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды с И.Р. истец является арендатором нежилого помещения площадью <данные изъяты> в <адрес>. Срок аренды установлен с <дата> по <дата>

На основании договора купли-продажи от <дата> спорное помещение перешло в собственность ответчика. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке. Также зарегистрировано обременение этого права арендой помещения в пользу истца.

По заказу ответчика И.Р. сделало заключение по результатам визуального обследования указанного помещения, в которым даны рекомендации по ремонту помещения. Рекомендовано произвести гидроизоляцию стены с разборкой пола, восстановление пола и другие работы.

<дата> ответчик заключил договор подряда с И.Р., в соответствии с которым подрядчик обязался произвести указанные выше и иные работы по ремонту помещения.

<дата> ответчик уведомил истца о проведении работ по капитальному ремонту помещения с <дата> Истец не согласился с капитальным ремонтом, о чем уведомил ответчика письмом от <дата>

<дата> и <дата> ответчик со строителями произвел разборку части пола в указанном помещении.

В связи с попытками ответчика начать ремонт помещения истец дважды вызывал сотрудников охранного предприятия И.Р.. Расходы истца за данные вызовы составили 12000 рублей.

По заказу истца И.Р. составлено заключение о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам помещения. Стоимость ущерба составила 29437 рублей. Расходы истца по оценке составила 3500 рублей.

В соответствии с актом от <дата> И.Р. капитальный ремонт помещения проводить не требуется.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводам.

Из договора аренды помещения, условия которого обязательны для сторон, на ответчике, как собственнике, лежит обязанность его капитального ремонта. В связи с этим ответчик не только вправе, но и обязан проводить капитальный ремонт данного помещения. При этом ответчик не вправе нарушать права арендатора по пользованию помещением и проводить ремонт без согласования с ним. В связи с этим действия ответчика по вскрытию полов без согласия на это истца, нарушают права последнего, поскольку нарушают его право пользования помещением. Эти действия являются неправомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика.

Истец не представил доказательств наличия у него убытков, причиненных указанными действиями ответчика.

Ущерб, причиненный помещению, а именно вскрытие пола, не причиняет истцу материального ущерба, поскольку этот помещение и пол ему не принадлежат. Обязанность по ремонту, как указано выше, лежит на ответчике. В связи с этим истец вправе требовать от ответчика устранения нарушений его права, т.е. требовать восстановления пола. Взыскания же стоимости работ по ремонту истец права не имеет. В связи с этим исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. В этой же связи с не подлежат возмещению и расходы истца на оценку ущерба.

Расходы истца на охранные услуги в причиной связи с действиями ответчика не состоят, т.е. не являются убытками, причиненными действиями ответчика. В связи с этим исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлены доказательства того, что в результате действий ответчика были приостановлены занятия с учащимися, что это повлекло для истца какие-либо расходы. Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности наличия убытков.

В связи с отказом истцу в иске его расходы по оплате госпошлины и услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общественной оборонной спортивной технической организации Первомайского района г.Ижевска к Ахатову И.Р. о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2012г.