Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9092/2019 ~ М-8402/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1-9092/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 16 декабря 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СтройТехИнвест» к Пикулицкой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по охране здания,

УСТАНОВИЛ:

    21 октября 2019 года ООО «СтройТехИнвест» обратилось в суд с иском к Пикулицкой Е.А. о взыскании задолженности в размере 239260,97 руб., образовавшейся вследствие неисполнения ответчиком соглашения о совместной деятельности по управлению зданием многофункционального назначения от 10 января 2011 года и договора по управлению, содержанию общего имущества здания по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ответчика обеспечивать исполнение решений собраний собственников здания и производить своевременную оплату определенных соглашением от 10 января 2011 года и услуг в соответствии с договором по управлению и содержанию общего имущества от 03 апреля 2018 года в последующие периоды, взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 5395 руб. и на оплату услуг адвоката в размере 28000 руб.

    В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в арбитражный суд.

    Представитель истца по доверенности Рожков Г.Г. возражал против передачи дела по подсудности.

    Представители ответчика по доверенности Пикулицкая Е.А. и по ордеру – адвокат Элоян А.С. против передачи дела по подсудности в арбитражный суд не возражали.     

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что соглашение о совместной деятельности по управлению зданием многофункционального назначения, заключено 10 января 2011 года между собственниками нежилых помещений, используемых в коммерческих целях. Тогда же, между уполномоченным собственниками здания лицом и ООО «СтройТехИнвест» заключен договор по управлению и содержанию здания.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку настоящий спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем Пикулицкой Е.А. по вопросу, связанному с надлежащим исполнением обязательств, вытекающих из соглашения о совместной деятельности по управлением зданием многофункционального назначения, а также договора управления в части нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в связи с чем имеет экономический характер, суд приходит к выводу о передаче настоящего спора на рассмотрение Арбитражному суду Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░