Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2012 ~ М-882/2012 от 26.04.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-1325/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года                                   г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Вяжевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лариной <данные изъяты> к администрации Канского района, муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Канского района»,

установил:

истец Ларина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Канского района о взыскании средней заработной платы за три месяца после ликвидации образовательного учреждения, мотивируя свои требования тем, что она была уволена в связи с ликвидацией МБОУ «Малопруднинская НОШ». Для постановки на учет в центре занятости бухгалтерия управления образования Канского района предоставила справку о сохранении за истицей средней заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако за последних три месяца (декабрь, январь, февраль) денежные средства не были выплачены. В связи с чем, Ларина Т.В. просит взыскать с ответчика задолженность по средней зарплате в сумме 33 000 руб. (из расчета 11 000 руб. х 3 месяца), а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 9 000 руб.

В судебном заседании истица Ларина Т.В. уточнила исковые требования, согласно уточнениям ДД.ММ.ГГГГ истице было выплачено 27 665 руб. 64 коп., в связи с чем, задолженность составляет 5 334 руб. 36 коп., из расчета 33 000 руб. – 27 665 руб. 64 коп., а также настаивает на взыскании компенсации морального вреда, пояснив суду, что ответчик ранее предоставляло ей справку согласно которой средняя заработная плата составляла 11 000 руб., исходя из этого задолженность определила в 33 000 руб., моральный вред обосновывает отсутствием денежных средств на проживании по вине ответчика. Ответчик не перечислял деньги, ссылаясь на необходимость проведения сессии совета депутатов, а также на необходимость предоставления справки, которая действительно не была представлена ею, поскольку Лариной не было разъяснено о необходимости ее предоставления.

Представитель ответчиков - МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Канского района» (привлеченного по инициативе суда) и администрации Канского района Королева Н.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что Лариной действительно сначала было выплачено пособие за три месяца. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Ларина предоставила справку из центра занятости, однако поскольку финансирование закладывается в конце года, то не были учтены деньги на выплату Лариной. На совете депутатов данный вопрос был решен и в апреле 2012 г. были выплачены Лариной денежные средства еще за три месяца. Ранее оплаты не были произведены в связи с непредоставлением Лариной справки.

Представитель ответчика МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Канского района» и администрации Канского района Протасевич Е.В. исковые требования не признала в полном объеме, поддержав доводы представителя Королевой Н.А.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Лариной Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 указанного Постановления средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В судебном заседании достоверно установлено и никем не оспаривалось, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ларина Т.В. была уволена с должности учителя начальных классов на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 5).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Канского района», Ларина Т.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем и уволена в связи с ликвидацией организации. За Лариной будет сохраняться средняя заработная плата с учетом выходного пособия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии обращения в двухнедельный срок после увольнения в органы службы занятости и не трудоустройства ими (л.д. 4).

Факт оплаты средней заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 г. истица Ларина Т.В. не оспаривала в судебном заседании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Лариной Т.В. были перечислены на лицевой счет денежные средства в размере 27 665 руб. 64 коп., из расчета за декабрь 2011 г. – 10 094 руб. 22 коп., январь 2012 г. – 8 598 руб. 78 коп., февраль 2012 г. – 8 972 руб. 64 коп. (л.д. 7, л.д. 15).

Согласно справке КГКУ «Центр занятости населения г. Канска» Ларина зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Справки КГКУ «Центр занятости населения г. Канска» для получения сохраненной заработной платы на период трудоустройства в течение 4-6 месяца были выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Данный факт был также подтвержден Лариной, согласно пояснениям которой, она не предоставлял данные справки ответчику до февраля 2012 г.

Проверив представленные ответчиком расчеты начисления заработной платы Лариной Т.В., суд принимает их как верные и обоснованные, при этом учитывает, что расчетов со стороны истца представлено не было. Согласно представленным стороной ответчика расчетам начисленная заработная плата составила 101 049 руб. 33 коп., при этом количество дней для расчета составляет 270,29, а среднедневная заработная плата – 373руб. 86 коп. (101 049,33/270,29). Исходя из этого начислено и выплачено за декабрь 2011 г. - 10 094 руб. 22 коп. (373,86 х 27 дней), январь 2012 г. – 8 598 руб. 78 коп. (373,86 х 23 дней), февраль 2012 г. (373,86х24 дней), а всего 27665 руб. 64 коп. (л.д. 25, 27). Расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств того, что средняя заработная плата Лариной Т.В. составляла 11 000 руб. в месяц истицей не представлено, обоснованных возражений по поводу представленного ответчиком расчета также представлено не было, возможность для ознакомления с расчетом у Лариной Т.В. была.

Суд учитывает, что согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Как установлено ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является в том числе и судебная защита.

Вместе с тем, права Лариной Т.В. нарушены не были. Сохранение на основании ч. 2 ст. 318 ТК среднего заработка за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях при одновременном наличии трех условий: обращении в орган государственной службы занятости не позднее одного месяца после увольнения; нетрудоустройстве обратившегося этим органом; решении данного органа. Вместе с тем, все необходимые выплаты с применением верных расчетов были произведены Лариной Т.В. в полном объеме, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования Лариной о взыскании в её пользу 5 334 руб. 36 коп. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда, поскольку вины ответчиков установлено не было, при этом сама истица Ларина не отрицала факта непредоставления необходимых для начисления выплат документов (справок) с Центра занятости населения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Лариной <данные изъяты> к администрации Канского района, муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Канского района» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                            К.Г. Артеменко