Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21455/2014 от 23.09.2014

Судья – Кукса В.М. Дело № 33-21455/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Мантул Н.М., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пономарева В.А. в лице представителя < Ф.И.О. >1 на определение Армавирского городского суда от 18 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 09 августа 2011 года с Осиповой С.Г. в пользу Армавирского отделения № 1827 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 38601 от 22.03.2007 года в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

Представитель Пономарева В.А. - < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Сослался на то, что между Пономаревым В.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от 22.03.2007 года в размере задолженности <...> коп. Просил произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Пономарева В.А.

Определением Армавирского городского суда от 18 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Пономарев В.А. в лице представителя Иващенко Е.А. просит определение отменить как незаконное. Выводы суда не мотивированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Армавирского городского суда от 09 августа 2011 года с Осиповой С.Г. в пользу Армавирского отделения № 1827 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 38601 от 22.03.2007 года в сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым В.А. 25.12.2013 года был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № 38601 от 22.03.2007 года в размере задолженности <...> коп. и право залога по закладной.

Отказывая в удовлетворении заявления Пономарева В.А. о процессуальном правопреемстве, суд указал, что из договора цессии не следует, что к Пономареву В.А. перешли права требования по обязательствам Осиповой С.Г., возникшим на основании решения суда от 09.08.2011 года.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Обязательства Осиповой С.Г. перед ОАО «Сбербанк России» возникли на основании кредитного договора.

Правопреемство произошло после вступления в законную силу решения суда от 09.08.2011 года, которым с Осиповой С.Г. в пользу банка взыскана сумма задолженности.

Исходя из положений ст. 44 ГПК РФ правопреемник вправе требовать исполнения решения, принятого в отношении его правопредшественника -ОАО «Сбербанк России».

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Пономарева В.А. о процессуальном правопреемстве судебная коллегия считает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Пономарева В.А. удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда от 18 августа 2014 года отменить.

Заявление Пономарева В.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения № 1827 на взыскателя Пономарева В.А..

Председательствующий:

Судьи: