Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9144/2020 ~ М-8719/2020 от 11.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области:

В составе председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

22 декабря 2020 года

гражданское дело № 2-1-9144/2020 по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Филипповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 522 745,73 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 343 691,20 руб., а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

    Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Филипповой Н.С. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 900 000, 00 руб. под процентную ставку в размере 10,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее, чем через 242 календарных месяцев, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 834,75 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения предмета ипотеки – квартиры по указанному выше адресу.

    Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1 900 000, 00 руб. перечислена на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

    Однако ответчицей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допущено нарушение взятых на себя обязательств по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем у последней образовалась просроченная задолженность перед истцом, что недопустимо в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Данные обстоятельства ответчицей не оспорены.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору перед Банком составила 1 522 745,73 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 1 432 869,09 руб.; задолженность по плановым процентам – 69 794,66 руб.; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4081,89 руб.; задолженность по пени по просроченному основному долгу - 16 000,09 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела видно, что в связи с систематическим нарушением срока возврата кредитной задолженности Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, что не оспаривается последним.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что в силу ст.ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания в задолженности по кредитному договору.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 1 343 691,20 руб., которая подтверждается отчетом № КЛ-2005061 об оценке квартиры, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы собственности».

    Согласно п. 1 ст. 350 ГКРФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ПАО) к Филипповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Филипповой ФИО8 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженность в сумме 1 522 745 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 814 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 1 343 691 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Р.Н. Паршина

Копия верна.